ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3439/2008

Asupra perimării recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 144 din 23 februarie 2007, Tribunalul Comercial Mureș a admis acțiunea promovată de reclamanta SC L. SA Târgu Mureș în contradictoriu cu pârâții K.R. și K.Ș., a dispus rezilierea contractului de închiriere din 8 iulie 1999 încheiat cu privire la locația situată administrativ în Târgu - Mureș, Județul Mureș, a dispus evacuarea pârâților din imobil, cu cheltuieli de judecată, admițând și cererea de intervenție în interes propriu promovată de SC C.A. SA, obligând pârâții la plata sumei de 3.005,03 lei cu titlu de preț servicii prestate și neachitate și despăgubiri calculate potrivit clauzei penale convenționale.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, în esență a reținut că pârâții se află în raporturi contractuale de locațiune cu reclamanta și că nu și-au îndeplinit obligațiile de plată a serviciilor de apă și canalizare, devenind incidente prevederile art. 969 C. civ. și art. 1073 coroborate cu art. 1020 - 1021 C. civ. Hotărârea primei instanțe a fost atacată cu apel de către pârâții K.R. și K.Ș. Prin Decizia nr. 80/A din 12 noiembrie 2007 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a anulat ca insuficient timbrat apelul, reținând că la termenul fixat de instanță, pârâții nu au făcut dovada achitării diferenței de taxă de timbru, deși au fost citați cu această mențiune, încât sancțiunea conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 este anularea cererii ca insuficient timbrată.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții K.R. și K.Ș. La termenul de judecată din 11 aprilie 2008 Înalta Curte, constatând lipsa părților care nu au cerut judecarea recursului în absența lor, a suspendat judecarea recursului, conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Ulterior, în dosar nu s-a mai efectuat nici un act de procedură, până la 21 octombrie 2008 când pricina a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea perimării. Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.

În cauză, condițiile de admisibilitate a perimării cererii de recurs sunt îndeplinite, neexistând cauze de întrerupere sau suspendare în sensul prevederilor art. 249, 250, 251 C. proc. civ., încât în baza art. 252 C. proc. civ. se va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de pârâții K.R. și K.Ș. împotriva Deciziei nr. 80 din 12 noiembrie 2007 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2008.