ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 522/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 522/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta
S.C. „V” SRL Nazna împotriva deciziei nr.184/A din 23 aprilie 2001 a Curții de
Apel Târgu Mureș.
La apelul nominal s-a prezentat intimata
reclamanta „ S.C.P.P.” Mureș,Tg. Mureș prin consilier juridic S.G.
Procedura legal îndeplinită.
Reprezentantul intimatei solicită anularea
recursului, ca insuficient timbrat.
C U R T
E A
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin sentința civilă nr.77 din 26 ianuarie 2001
Tribunalul Mureș a respins, ca nefondată acțiunea reclamantei „S.C.P.P.” Mureș
împotriva pârâtei S.C. „V.” SRL Nazna.
Nemulțumită de această soluție, reclamanta a
declarat apel, care a fost admis prin decizia nr.184/A din 23 aprilie 2001 a
Curții de Apel Tg. Mureș și, în consecință a schimbat în tot sentința civilă
nr.77/26 ianuarie 2001 a Tribunalului Mureș în sensul că a admis acțiunea
reclamantei și a fost obligată pârâta la 5.060.730 lei chirie, la 9.504.599 lei
penalități de întârziere calculate până la 31 august 2000 și în continuare până
la plata integrală a datoriei și la 1.054.000 lei cheltuieli de judecată, în
fond și de 652.500 lei cheltuieli de judecată, în apel.
În contra celei din urmă hotărâri a declarat
recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul este insuficient timbrat.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat
recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 31 ianuarie 2003 cu
mențiunea de a timbra recursul cu 505.113 lei taxă judiciară de timbru și
10.000 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.
Or, prin art.1 din Legea nr.146/1997
privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia
acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor
judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de
persoanele fizice cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau
în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul
termen de judecată.
Potrivit prevederilor art.9 din Ordonanța
nr.32/1995 a Guvernului României, art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și
normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită
taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează,
după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat
anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit
mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 31 ianuarie 2003 când
procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea
legală-personală sau ca obiect- de obligația timbrării, Curtea urmează să dea
eficiență dispozițiilor art.20 pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale
art.30 pct.1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună
anularea ca insuficient timbrat a recursului.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de
pârâta S.C. „V.” SRL Nazna împotriva deciziei nr.184/A din 23 aprilie 2001 a
Curții de Apel Târgu Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie
2003.