ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1722/2003

La apelul nominal nu s-au prezentat părțile: recurenta pârâtă SC „A.”SA Vaslui și intimata reclamantă SC” A.”SA Tg.Mureș. Procedura legal îndeplinită. S-a referit de către magistratul asistent că: recursul este insuficient timbrat și că recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă. Curtea, constatând cauza în stare de judecată as reținut-o spre soluționare. C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea introdusă la 7 iunie 2000, reclamanta SC„A.”SA Tg.Mureș, a solicitat obligarea pârâtei SC „A.” SA Vaslui, la plata sumei de 502.848.972 lei reprezentând contravaloare marfă livrate și neachitate, de 302.859.216 lei penalități de întârziere și cheltuieli de judecată.

Tribunalul Mureș, prin sentința nr.1142 din 14 septembrie 2000, a admis acțiunea precizată a reclamantei și a obligat pe pârâtă să-i plătească suma de 349.940 lei preț neachitat și 302.859.216 lei penalități de întârziere, cu 25.824.164 lei cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că s-a făcut o dovadă parțială a plății prețului pentru mărfurile livrate și neachitate că pârâta datorează penalitățile prevăzute în contract pentru efectuarea plății cu întârziere.

Apelul declarat de pârâta în cauză împotriva sentinței de mai sus, a fost anulat ca insuficient timbrat de Curtea de Apel Tg.Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr.321/A din 26 iunie 2001. Împotriva acestei decizii, pârâta a declarat recurs pe care însă nu l-a timbrat anticipat în totalitate, situație în care a fost legal citată pentru termenul de astăzi, să timbreze recursul cu diferența de 30.000 lei taxă judiciară de timbru, obligație căreia, însă, nu s-a conformat. Ori, prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse de instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art.9 din Ordonanța nr.32/1995 a Guvernului României, art.20, alin.3 din Legea nr.146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 20 martie 2003 când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală – personală sau ca obiect – de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20, pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997 respectiv ale art.35, pct.1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E: Anulează recursul declarat de pârâta SC „A.” SA Vaslui împotriva deciziei nr.321/A din 26 iunie 2001 a Curții de Apel Tg.Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, ca insuficient timbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 martie 2003.