ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4775/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea ce a format obiectul dosarului nr.

2329/2001 al Tribunalului Mureș, secția comercială și de contencios

administrativ, reclamanta S.C. P. SRL Târgu Mureș a acționat în judecată pe

pârâta S.C. C.H. SRL Vaslui solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 5.521.200

lei cu titlu de preț pentru 27 perechi mănuși, la plata sumei de 6.051.086 lei

penalități de întârziere, cu cheltuielile de judecată aferente.

Tribunalul Mureș prin sentința nr. 442 din 23

aprilie 2001 a admis în parte această acțiune și a dispus obligarea pârâtei la

plata sumei de 5.521.200 lei preț neachitat, respingând pretențiile acesteia cu

privire la plata penalităților de întârziere. S-a dispus prin aceeași sentință

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 475.000 lei.

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a

reținut că pârâta datorează numai prețul neachitat al produselor de care a

beneficiat nu și penalitățile de întârziere solicitate prin acțiune deoarece

între părțile în proces nu a existat un contract în formă scrisă cu clauză de

penalizare.

Apelul declarat de reclamantă împotriva

sentinței pronunțate de instanța de fond a fost respins de Curtea de Apel Târgu

Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 441/A

din 11 octombrie 2001, această instanță reținând că sentința apelată este

corectă atâta vreme cât nu a fost perfectat un contract cu clauză penală între

părți.

Împotriva acestei din urmă hotărâri reclamanta a

declarat recurs, a criticat hotărârile anterioare și a solicitat admiterea

recursului său și obligarea pârâtei la plata sumei de 15.070.944 lei susținând

că instanțele anterioare nu au ținut cont de faptul că de la data livrării

mărfii, respectiv octombrie 1999 până la data achitării sumei restante

octombrie 2001 rata inflației este de 187,0%.

Recursul reclamantei este nefondat și se va

respinge cu această mențiune.

Din verificarea susținerilor reclamantei se

constată că aceasta nu a făcut motivarea în drept a recursului său ci, a

indicat numai temeiul juridic al înregistrării recursului la instanța a cărei

hotărâre se atacă.

Motivul de recurs invocat de recurentă,

respectiv reactualizarea sumelor în raport de rata inflației nu este de natură

a conduce la casarea/modificarea hotărârii recurate întrucât nu este îndeplinită

nici una dintre situațiile prevăzute la pct. 1-10 ale art. 304 C. proc. civ.,

cererea recurentului fiind lipsită de interes față de prevederile art. 371

2

alin. (3) C. proc. civ.

Cum din examinarea cauzei nu rezultă existența

nici a unui motiv de ordine publică care să poată fi luat în examinare, din

oficiu, în condițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ. urmează ca recursul să

fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de S.C. P. SRL Tg. Mureș

împotriva deciziei nr. 441/A din 11 octombrie 2001 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția

comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 2

decembrie 2003.