ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4775/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea ce a format obiectul dosarului nr. 2329/2001 al Tribunalului Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, reclamanta S.C. P. SRL Târgu Mureș a acționat în judecată pe pârâta S.C. C.H. SRL Vaslui solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 5.521.200 lei cu titlu de preț pentru 27 perechi mănuși, la plata sumei de 6.051.086 lei penalități de întârziere, cu cheltuielile de judecată aferente. Tribunalul Mureș prin sentința nr. 442 din 23 aprilie 2001 a admis în parte această acțiune și a dispus obligarea pârâtei la plata sumei de 5.521.200 lei preț neachitat, respingând pretențiile acesteia cu privire la plata penalităților de întârziere.

S-a dispus prin aceeași sentință obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 475.000 lei. Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că pârâta datorează numai prețul neachitat al produselor de care a beneficiat nu și penalitățile de întârziere solicitate prin acțiune deoarece între părțile în proces nu a existat un contract în formă scrisă cu clauză de penalizare. Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond a fost respins de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 441/A din 11 octombrie 2001, această instanță reținând că sentința apelată este corectă atâta vreme cât nu a fost perfectat un contract cu clauză penală între părți.

Împotriva acestei din urmă hotărâri reclamanta a declarat recurs, a criticat hotărârile anterioare și a solicitat admiterea recursului său și obligarea pârâtei la plata sumei de 15.070.944 lei susținând că instanțele anterioare nu au ținut cont de faptul că de la data livrării mărfii, respectiv octombrie 1999 până la data achitării sumei restante octombrie 2001 rata inflației este de 187,0%. Recursul reclamantei este nefondat și se va respinge cu această mențiune. Din verificarea susținerilor reclamantei se constată că aceasta nu a făcut motivarea în drept a recursului său ci, a indicat numai temeiul juridic al înregistrării recursului la instanța a cărei hotărâre se atacă. Motivul de recurs invocat de recurentă, respectiv reactualizarea sumelor în raport de rata inflației nu este de natură a conduce la casarea/modificarea hotărârii recurate întrucât nu este îndeplinită nici una dintre situațiile prevăzute la pct. 1-10 ale art. 304 C. proc.

civ., cererea recurentului fiind lipsită de interes față de prevederile art. 371 2 alin. (3) C. proc. civ. Cum din examinarea cauzei nu rezultă existența nici a unui motiv de ordine publică care să poată fi luat în examinare, din oficiu, în condițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ. urmează ca recursul să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de S.C. P. SRL Tg. Mureș împotriva deciziei nr. 441/A din 11 octombrie 2001 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția comercială și de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 2 decembrie 2003.