ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3110/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 1395 din 29 mai 2009, Tribunalul Comercial Mureș a respins acțiunea reclamantei SC C.B. SA Nazna, prin care aceasta a solicitat obligarea pârâtei A.V.A.S. București la plata sumei de 237.831,20 lei reprezentând daune, precum și actualizarea acestei sume în raport de indicele de inflație începând cu data de 31 decembrie 2007 până la plata efectivă a debitului. Soluția primei instanțe a fost menținută de Curtea de Apel Tg.Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, care prin Decizia nr. 24/ A din 15 martie 2010 a respins ca nefondat apelul reclamantei SC C.B. SA Nazna.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamanta SC C.B. SA Nazna, solicitând în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., modificarea în tot a deciziei recurate, în sensul admiterii apelului, cu schimbarea în tot a sentinței primei instanțe și admiterea în parte a acțiunii, obligarea pârâtei la plata sumei de 207.021 lei daune și actualizarea cu rata inflației de la data de 31 decembrie 2007 până la plata efectivă. în subsidiar, a solicitat casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. l din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată. În speță, recurenta a fost citată cu mențiunea depunerii taxei judiciare de timbru în cuantum de 2.875,71 lei, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei (fila 6). Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Curte, 5 octombrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 și să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului declarat de reclamanta SC C.B.

SA Nazna.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de reclamanta SC C.B. SA Nazna împotriva Deciziei nr. 24/ A din 15 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Tg.Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 octombrie 2010.