ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3110/2010

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1395 din 29 mai

2009, Tribunalul Comercial Mureș a respins acțiunea reclamantei SC C.B. SA

Nazna, prin care aceasta a solicitat obligarea pârâtei A.V.A.S. București la

plata sumei de 237.831,20 lei reprezentând daune, precum și actualizarea

acestei sume în raport de indicele de inflație începând cu data de 31 decembrie

2007 până la plata efectivă a debitului.

Soluția primei

instanțe a fost menținută de Curtea de Apel Tg.Mureș, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal, care prin Decizia nr. 24/ A din 15 martie

2010 a respins ca nefondat apelul reclamantei SC C.B. SA Nazna.

Împotriva

acestei decizii, a declarat recurs reclamanta SC C.B. SA Nazna, solicitând în

temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., modificarea în tot a

deciziei recurate, în sensul admiterii apelului, cu schimbarea în tot a

sentinței primei instanțe și admiterea în parte a acțiunii, obligarea pârâtei

la plata sumei de 207.021 lei daune și actualizarea cu rata inflației de la

data de 31 decembrie 2007 până la plata efectivă. în subsidiar, a solicitat

casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași

instanțe.

Înalta Curte,

luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art.

l din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași

lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată

stabilit de instanță.

Potrivit

prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a

legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va

fi anulată ca netimbrată.

În speță,

recurenta a fost citată cu mențiunea depunerii taxei judiciare de timbru în

cuantum de 2.875,71 lei, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei (fila 6).

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de

Curte, 5 octombrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal

îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării,

Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din

Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele

metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 și să dispună anularea ca

insuficient timbrat a recursului declarat de reclamanta SC C.B. SA Nazna.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca

insuficient timbrat recursul declarat de reclamanta SC C.B. SA Nazna împotriva

Deciziei nr. 24/ A din 15 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Tg.Mureș, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 5 octombrie 2010.