ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1321/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 7 aprilie 2008 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, reclamanta SC P.C.I. SRL a chemat în judecată pe pârâtele SC E.I. SRL și M.A.M., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună evacuarea pârâtei SC E.I. SRL din spațiul comercial situat în București, sector 2, și să oblige ambele pârâte la plata sumei de 339.636,66 lei, cu titlu de chirii neachitate și penalități de întârziere aferente. Prin sentința comercială nr. 3403 din 2 martie 2009 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, a fost admisă cererea reclamantei, astfel cum a fost precizată, s-a dispus evacuarea pârâtei SC E.I.

SRL și au fost obligate ambele pârâte, în solidar, la plata sumei de 177.766 lei cu titlu de penalități de întârziere. Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâtele, iar prin decizia comercială nr. 424 din 6 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, a fost anulat apelul, ca netimbrat. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC E.I. SRL pe care, însă, nu l-a motivat. Deși pârâtele au fost citate cu mențiunea de a timbra cererea de recurs cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, acestea nu s-au conformat. Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, neîndeplinirea acestor obligații până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, mai ales că pârâtele nu au solicitat nici ajutor public judiciar.

Având în vedere cele arătate mai sus, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de pârâta SC E.I. SRL București împotriva deciziei comerciale nr. 424 din 6 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 aprilie 2010.