ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1796/2010

Asupra recursului de

față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința comercială nr. 9886 din 23

iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, s-a

respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtă.

S-a

admis acțiunea formulată de reclamanta SC A.P. SA în contradictoriu cu pârâta SC

O.R.A.O.C. SRL.

S-a dispus evacuarea

pârâtei din spațiul comercial proprietatea reclamantei, situat în București,

B-dul Unirii, cu intrare pe fațada posterioară a blocului 1 B din B-dul Unirii,

identificat la pct. 4 și 5 din Anexa 5

1

la raportul de expertiză

tehnică întocmită în cauză.

A

fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 1.010,3 RON cheltuieli de

judecată.

Apelul

formulat de pârâtă a fost respins, ca nefondat, prin decizia comercială

nr. 451 din 13

noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a

comercială.

Ca urmare, pârâta, în

termenul legal, a formulat recurs, pe care nu l-a timbrat, deși i s-a pus în

vedere prin actul de procedură aflat la fila 26 din dosar.

Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997,

privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia

acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor

judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de

persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau,

în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul

termen de judecată, iar conform art. 3 din O.G. nr. 32/1995, modificată, se

datorează și timbru judiciar.

Potrivit art. 20, alin. (3) din Legea nr.

146/1997 și a Normelor de aplicare a acestui act normativ, respectiv a art. 9

din O.G. nr. 32/1995, modificată în cazul în care partea nu achită taxa

judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după

caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației

de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din

19 mai

2010, când procedura

de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală -

personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Curtea urmează să dea

eficiență dispozițiilor art. 20, alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 146/1997

respectiv ale art. 35 alin. (1) și alin. (5) din Normele metodologice de

aplicare a legii și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificată și să dispună

anularea ca netimbrat a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de

pârâta

SC

O.R.A.O.C. SRL București,

împotriva deciziei Curții de Apel București nr. 451 din 13 noiembrie 2009, ca

netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi

19

mai 2010.