ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2875/2009

Ședința publică de la 12 noiembrie 2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanta SC S.I.S. SRL București i-a

chemat în judecată pe pârâții N.R. și N.R.C. pentru ca instanța, prin hotărârea

pe care o va pronunța, să îi oblige să se subroge în drepturile Primăriei

Municipiului București și să încheie cu aceasta contract de închiriere a

imobilului situat în București, sector 1, cu cheltuieli de judecată.

La data de 31 martie 2007 pârâtul N.R. a

formulat cererea reconvențională prin care a cerut evacuarea necondiționată a

reclamantei pârâte pentru lipsa titlului, din imobilul proprietatea sa, situat

în București, sector 1, solicitând și cheltuieli de judecată.

Judecătoria

sectorului 1 București a admis excepția necompetenței materiale a instanței și

a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

București, așa cum rezultă din sentința civilă nr. 6816 din 22 mai 2008.

Judecând

cauza, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins acțiunea

principală, a admis cererea reconvențională și a dispus evacuarea reclamantei

pârâte din imobilul situat în București, sector 1, pentru lipsă de titlu.

Curtea

de Apel București, secția a V-a comercială, a respins ca nefondat apelul

formulat de către reclamantă, împotriva deciziei mai sus menționată și a luat

act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii reclamanta a

formulat recurs pe care nu l-a timbrat.

Din analiza actelor și lucrărilor

dosarului rezultă că societatea recurentă a fost citată cu mențiunea de a

timbra cererea de recurs cu suma de 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei

timbru judiciar (fila 10 dosar recurs), obligație pe care însă nu și-a

îndeplinit-o.

Or, este de reținut că în conformitate cu

dispozițiile art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele

judiciare de timbru și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul

judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru datorată

și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează ca netimbrată.

Constatând că recurenta reclamantă, deși

a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul, nu și-a îndeplinit această

obligație, motiv pentru care în conformitate cu dispozițiile legale menționate

mai sus, Curtea urmează a anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat

de reclamanta SC S.I.S. SRL București împotriva deciziei nr. 106 din 26

februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2009.