ÎCCJ, Secția I civilă
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea nr. 4079 din 23 octombrie 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a fost scoasă cauza de pe rolul secție a II-a civile și înaintată, spre competentă soluționare, secției I civile din cadrul instanței supreme, constatând că din eroare administrativă pricina a fost înregistrată pe rolul secției a II-a civile.
Cauza a fost reînregistrată la data de 6 noiembrie 2012 pe rolul secției I Civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 3846/2/2011*, primind prim termen de judecată, prin repartizare aleatorie, la data de 3 aprilie 2013, termen preschimbat din oficiu, pentru data de 28 noiembrie 2012. Prin încheierea nr. 7305 din 28 noiembrie 2012, dosarul a fost scos de pe rol și înaintat din nou pentru soluționare secției a II-a civilă, reținându-se că obiectul pricinii se circumscrie competențelor comune ambelor secții civile ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, însă, în raport de data primei înregistrări aleatorii, care a avut loc la data de 14 februarie 2012 la secția a II-a civilă, competența de soluționare aparține acesteia.
Dosarul a fost reînregistrat la secția a II-a civilă sub nr. 3846/2/2011**, la termenul din data de 12 februarie 2013, prin încheierea nr. 507 fiind scos de pe rol și înaintat spre competență soluționare secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pe considerentul că, urmare soluției pronunțate de Curtea de Apel, care vizează fondul cauzei și privește aplicarea Legii nr. 18/1991, republicată, lege specială pură civilă, de competența instanței specializate, lege care este de strictă interpretare și aplicare, neintrând în competența de drept general. Cauza a fost reînregistrată la data de 14 martie 2013 pe rolul secției I civile sub nr. 3846/2/2011***, fiind stabilit termen la data de 26 martie 2013, în ședința din camera de consiliu, fără citarea părților, pentru discutarea competenței materiale.
Potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: secția I civilă, secția a II-a civilă, secția penală și secția de contencios administrativ și fiscal, 4 complete de 5 judecători și secțiile unite, cu competență proprie. În lipsa unor norme de competență materială (care nu se confundă cu normele de organizare judiciară) prin care să se statueze în sensul că doar anumite categorii de cauze ar fi date în competența uneia dintre secțiile civile care funcționează la nivelul aceleiași instanțe, sintagma „cu competență proprie" prevăzută de dispoziția legală menționată distinge, în mod evident, între competențele proprii și comune ale celor două secții civile și competențele celorlalte secții ale instanței supreme, precum și competența completelor de 5 judecători.
Alocarea unor competențe specializate, distinct de competențele comune, completelor de judecată ce funcționează la nivelul celor două secții civile, începând cu data de 1 octombrie 2011 și până la 1 ianuarie 2012 (termen prelungit succesiv până la data de 13 aprilie 2012 și mai apoi, pentru viitor, fără termen) s-a realizat prin hotărârea din 22 septembrie 2011 și hotărârea din 5 aprilie 2012 ale Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție . Potrivit Anexei 1 a hotărârii din 22 septembrie 2011, modificată în parte prin anexa 1 la hotărârea din 5 aprilie 2012 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în cadrul secției I civile funcționează complete specializate pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia Legii nr. 10/2001, în materia revendicării și în materia exproprierii, dintre care doua complete specializate și în soluționarea dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietății intelectuale.
Prin hotărârea din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a stabilit că dosarele de contestație în anulare și revizuire, stadiul procesual recurs se repartizează secțiilor în cadrul cărora funcționează complete specializate în materia în care s-a pronunțat hotărârea atacată, iar cele care vizează cauze care nu sunt în competența completelor specializate se împart între cele două secții, în anumite procente. În speța supusă analizei, se constată că obiectul dosarului, respectiv „recurs-revizuire, fond funciar" nu se circumscrie competențelor specializate alocate completelor de judecată ale secției I civile și nici competențelor specializate alocate completelor de judecată ce funcționează la nivelul secției a II-a civile, ci se circumscrie în sfera competențelor comune, alocate completelor de judecată de la nivelul ambelor secții civile.
Se constată însă că dosarul a fost repartizat aleatoriu spre soluționare secției a II-a civile, prin intermediul aplicației ECRIS, bifa repartizare între secții, repartizarea efectuându-se în considerarea competențelor comune alocate completelor de judecată de la nivelul acestei secții și nu a competențelor specializate. Prin urmare, competența soluționării prezentului dosar aparține completului din cadrul secției a II-a civilă învestit inițial, la data de 14 februarie 2012, cu judecata cauzei prin fixarea termenului la 23 octombrie 2012. Așa fiind, cum completul de judecată al secției a II-a civile a fost desemnat să judece cauza în concordanță cu prevederile hotărârilor Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție mai sus-menționate, dosarul urmează a fi scos de pe rolul secției I civile și trimis, spre competentă soluționare, la secția a II-a civilă.
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E Scoate de pe rol cauza având ca obiect recursul declarat de revizuenții M.T., M.M., P.D. și C.D. împotriva deciziei nr. 1831 din 15 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, și o trimite, spre competență soluționare, secției a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 martie 2013.
Rețeaua de citări a acestei cauze
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.