ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2068/2007
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2068/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în Dosarul nr. 6087/3/2006, reclamantul
B.A.O.P. a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC T.N. SA, anularea Hotărârii
A.G.A. a SC T.N. SA nr. 2 din 31 ianuarie 2006.
La termenul din 12 aprilie
2006, pârâta SC T.N. SA a invocat excepția de nelegalitate a Regulamentului
C.N.V.M. nr. 13/2004.
Prin Încheierea din 10 mai
2006, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a suspendat judecarea cauzei
și a înaintat dosarul Curții de Apel București, secția contencios
administrativ, pentru a se pronunța asupra legalității art. 140 din
Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004, aprobat prin Ordinul Președintelui C.N.V.M. nr.
65/2004.
Reclamantul a susținut, că
Hotărârea A.G.A. este lovită de nulitate întrucât au fost încălcate
dispozițiile art. 140 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004, aprobat prin
Ordinul C.N.V.M. nr. 65/2004, deoarece convocatorul adunării generale nu a fost
publicat cu cel puțin 25 de zile anterior datei întrunirii A.G.A. și cu
respectarea prevederilor Legii nr. 31/1990 republicată.
Pârâta SC T.N. SA a ridicat
pe cale incidentă excepția de nelegalitate a Regulamentului C.N.V.M. nr.
13/2004, invocând în drept prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004 a
contenciosului administrativ. În susținerea excepției s-a arătat că, nu este
permisă completarea, modificarea Legii nr. 31/1990 prin Regulamentul C.N.V.M. nr.
13/2004, reglementare cu forță juridică inferioară legii, în condițiile în
care, art. 17 din Legea nr. 31/1990 republicată prevede că, data convocării
adunării generale trebuie publicată cu 15 zile înainte de data stabilită.
S-a mai arătat că, întrucât
nici Legea nr. 297/2004 privind piața de capital nu prevede vreo derogare de la
termenul de 15 zile prevăzut de Legea nr. 31/1990, motivul de nulitate invocat
de reclamant privind termenul de convocare de 25 de zile este nelegal, întrucât
dispozițiile pe care acesta s-ar întemeia sunt nelegale, pentru că adaugă la
lege.
Curtea de Apel București, secția
a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2496 din
23 octombrie 2006 a respins excepția de nelegalitate a prevederilor art. 140
din Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004 formulată de reclamanta SC T.N. SA
București în contradictoriu cu pârâții B.A.O. și C.N.V.M., ca neîntemeiată.
În motivarea soluției s-a
reținut că, Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004 a prevăzut în art. 140, termenul
de 25 de zile în contextul operațiunilor și reglementărilor pieței de capital,
regulamentul fiind emis în aplicarea Legii nr. 297/2004 privind piața de
capital, aceasta având caracter de lege specială în raport cu Legea
societăților comerciale nr. 31/1990, republicată, care reprezintă cadrul
normativ general, situație în care prevalează dispozițiile legii speciale, fără
ca aceasta să reprezinte o încălcare a normei generale, în raport cu scopul și
finalitatea legii speciale.
Împotriva acestei hotărâri a
declarat în termen recurs SC T.N. SA București, criticând-o pentru
nelegalitate, susținând în esență că, excepția de nelegalitate a art. 140 din
Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004, aprobat prin Ordinul Președintelui C.N.V.M. nr.
65/2004 este întemeiată, întrucât de la termenul minim de 15 zile prevăzut
expres de legea generală nr. 31/1990 nu se poate deroga prin prevederea expresă
a unui alt termen de convocare.
Recurenta a arătat că, Legea
nr. 297/2004 privind piața de capital, în aplicarea căreia s-a emis
Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004 nu prevede un termen special derogatoriu,
astfel că rămâne aplicabil termenul minim de 15 zile prevăzut în Legea generală
nr. 31/1990.
Ca atare susține recurenta,
C.N.V.M. nu poate prin regulament să modifice sau să adauge la lege, respectiv
să prevadă în art. 140 al Regulamentului că este legal convocată o ședință a A.G.A.
dacă a fost implicit un termen minim obligatoriu de 25 de zile de la data
publicării convocării.
Examinând sentința atacată
în raport cu critica formulată, precum și dispozițiile legale incidente
pricinii se constată că, recursul este nefondat.
Regulamentul C.N.V.M. nr.
13/2004 privind emitenții și operațiunile cu valori mobiliare a fost emis de
către C.N.V.M. în aplicarea dispozițiilor Legii nr. 297/2004 privind piața de
capital în conformitate cu dispozițiile art. 1 alin. (3) din acest act
normativ, în care se stipulează: „Comisia Națională a Valorilor Mobiliare,
denumită în continuare C.N.V.M. este autoritatea competentă care aplică
prevederile prezentei legi prin exercitarea prerogativelor stabilite în
statutul său”.
Excepția de nelegalitate,
ridicată pe cale incidentală de SC T.N. SA se referă la dispozițiile art. 140
din Regulament, conform cărora „convocatorul trebuie publicat cu cel puțin 25
de zile anterior datei de întrunire pentru prima dată a adunării generale,
precum și cu respectarea prevederilor Legii nr. 31/1990 republicată”, în raport
de prevederile art. 117 din Legea nr. 31/1990 republicată, care în alin. (1) și
alin. (2) prevede în mod expres faptul că, termenul de desfășurare A.G.A. nu
poate fi mai mic de 15 zile de la publicarea convocatorului.
Așa cum corect a interpretat
și Instanța de Fond, legea distinge în mod imperativ asupra ipotezei în care
termenul de desfășurare a A.G.A. nu poate fi mai mic de 15 zile de la data
publicării convocatorului, ceea ce per a contrario nu impietează asupra
ipotezei conform căreia, termenul de desfășurare a A.G.A. poate fi mai mare de
15 zile de la data publicării convocatorului.
Așadar, contrar celor
susținute de recurentă, autoarea excepției de nelegalitate, dispozițiile art.
117 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 republicată, prevăd că, termenul de
întrunire nu poate fi mai mic de 15 zile de la publicarea convocării, în nici
un caz nefiind menționat un termen unic de 15 zile.
Stabilirea prin Regulamentul
C.N.V.M. nr. 13/2004 a termenului de 25 de zile, între data fixată pentru
desfășurarea A.G.A. și data publicării convocatorului s-a realizat pentru a
permite unui număr cât mai mare de acționari de a participa la A.G.A. și de a avea acces la informațiile publice necesare cunoașterii problemelor existente
pe ordinea de zi a A.G.A.
În conformitate cu
dispozițiile art. 2 din O.U.G. nr. 25/2002 privind aprobarea Statutului C.N.V.M.
aprobată cu modificările ulterioare, aceasta are printre obiectivele sale
fundamentale, asigurarea protecției operatorilor și investitorilor împotriva
practicilor neloiale, abuzive și frauduloase, a promovării, funcționării
corecte și transparente a piețelor reglementate și a prevenirii afectării
egalității de informare și tratament a investitorilor sau a intereselor
acestora.
În calitate de autoritate a
pieței de capital din România, C.N.V.M. este obligată să întreprindă toate
demersurile necesare în scopul stabilirii și menținerii cadrului necesar
dezvoltării pieței reglementate, a promovării încrederii în piețele
reglementate și în investițiile în instrumentele financiare.
Concluzia ce se desprinde
față de considerentele expuse, este aceea că, termenul de 25 zile prevăzut între
data fixată pentru desfășurarea A.G.A. și data publicării convocatorului, a
fost stabilit avându-se în vedere și dispozițiile Legii nr. 31/1990
republicată, art. 117 din lege, din a cărui interpretare logică rezultă fără
putință de tăgadă faptul că, termenul de desfășurare al A.G.A. nu poate fi mai
mic de 15 zile, per a contrario acest termen putând fi și mai mare de 15 zile.
Dat fiind că acest
Regulament nr. 13/2004 al C.N.V.M. a fost dat în aplicarea dispozițiilor Legii
nr. 297/2004 privind piața de capital, prin prevederile sale, în mod
obligatoriu trebuia să țină seama de menținerea unui climat de transparență a
activității societății emitente pentru toți acționarii săi, cărora trebuie să
le asigure facilitățile și informațiile necesare pentru a le permite să-și
exercite drepturile, în special să-i informeze cu privire la organizarea
adunărilor generale și să permită acestora să-și exercite drepturile de vot.
Constatând deci, că Instanța
de Fond a pronunțat o soluție legală și temeinică și nu există motive de casare
sau de modificare a acesteia, Curtea în baza art. 312 C. proc. civ., va respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de SC T.N. SA București împotriva sentinței civile nr. 2496 din 23 octombrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 18 aprilie 2007.