ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2068/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în Dosarul nr. 6087/3/2006, reclamantul B.A.O.P. a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC T.N. SA, anularea Hotărârii A.G.A. a SC T.N. SA nr. 2 din 31 ianuarie 2006. La termenul din 12 aprilie 2006, pârâta SC T.N. SA a invocat excepția de nelegalitate a Regulamentului C.N.V.M. nr. 13/2004. Prin Încheierea din 10 mai 2006, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a suspendat judecarea cauzei și a înaintat dosarul Curții de Apel București, secția contencios administrativ, pentru a se pronunța asupra legalității art. 140 din Regulamentul C.N.V.M.

nr. 13/2004, aprobat prin Ordinul Președintelui C.N.V.M. nr. 65/2004. Reclamantul a susținut, că Hotărârea A.G.A. este lovită de nulitate întrucât au fost încălcate dispozițiile art. 140 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004, aprobat prin Ordinul C.N.V.M. nr. 65/2004, deoarece convocatorul adunării generale nu a fost publicat cu cel puțin 25 de zile anterior datei întrunirii A.G.A. și cu respectarea prevederilor Legii nr. 31/1990 republicată. Pârâta SC T.N. SA a ridicat pe cale incidentă excepția de nelegalitate a Regulamentului C.N.V.M. nr. 13/2004, invocând în drept prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. În susținerea excepției s-a arătat că, nu este permisă completarea, modificarea Legii nr. 31/1990 prin Regulamentul C.N.V.M.

nr. 13/2004, reglementare cu forță juridică inferioară legii, în condițiile în care, art. 17 din Legea nr. 31/1990 republicată prevede că, data convocării adunării generale trebuie publicată cu 15 zile înainte de data stabilită. S-a mai arătat că, întrucât nici Legea nr. 297/2004 privind piața de capital nu prevede vreo derogare de la termenul de 15 zile prevăzut de Legea nr. 31/1990, motivul de nulitate invocat de reclamant privind termenul de convocare de 25 de zile este nelegal, întrucât dispozițiile pe care acesta s-ar întemeia sunt nelegale, pentru că adaugă la lege. Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2496 din 23 octombrie 2006 a respins excepția de nelegalitate a prevederilor art. 140 din Regulamentul C.N.V.M.

nr. 13/2004 formulată de reclamanta SC T.N. SA București în contradictoriu cu pârâții B.A.O. și C.N.V.M., ca neîntemeiată. În motivarea soluției s-a reținut că, Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004 a prevăzut în art. 140, termenul de 25 de zile în contextul operațiunilor și reglementărilor pieței de capital, regulamentul fiind emis în aplicarea Legii nr. 297/2004 privind piața de capital, aceasta având caracter de lege specială în raport cu Legea societăților comerciale nr. 31/1990, republicată, care reprezintă cadrul normativ general, situație în care prevalează dispozițiile legii speciale, fără ca aceasta să reprezinte o încălcare a normei generale, în raport cu scopul și finalitatea legii speciale.

Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen recurs SC T.N. SA București, criticând-o pentru nelegalitate, susținând în esență că, excepția de nelegalitate a art. 140 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004, aprobat prin Ordinul Președintelui C.N.V.M. nr. 65/2004 este întemeiată, întrucât de la termenul minim de 15 zile prevăzut expres de legea generală nr. 31/1990 nu se poate deroga prin prevederea expresă a unui alt termen de convocare. Recurenta a arătat că, Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, în aplicarea căreia s-a emis Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004 nu prevede un termen special derogatoriu, astfel că rămâne aplicabil termenul minim de 15 zile prevăzut în Legea generală nr. 31/1990.

Ca atare susține recurenta, C.N.V.M. nu poate prin regulament să modifice sau să adauge la lege, respectiv să prevadă în art. 140 al Regulamentului că este legal convocată o ședință a A.G.A. dacă a fost implicit un termen minim obligatoriu de 25 de zile de la data publicării convocării. Examinând sentința atacată în raport cu critica formulată, precum și dispozițiile legale incidente pricinii se constată că, recursul este nefondat. Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004 privind emitenții și operațiunile cu valori mobiliare a fost emis de către C.N.V.M. în aplicarea dispozițiilor Legii nr. 297/2004 privind piața de capital în conformitate cu dispozițiile art. 1 alin. (3) din acest act normativ, în care se stipulează: „Comisia Națională a Valorilor Mobiliare, denumită în continuare C.N.V.M.

este autoritatea competentă care aplică prevederile prezentei legi prin exercitarea prerogativelor stabilite în statutul său”. Excepția de nelegalitate, ridicată pe cale incidentală de SC T.N. SA se referă la dispozițiile art. 140 din Regulament, conform cărora „convocatorul trebuie publicat cu cel puțin 25 de zile anterior datei de întrunire pentru prima dată a adunării generale, precum și cu respectarea prevederilor Legii nr. 31/1990 republicată”, în raport de prevederile art. 117 din Legea nr. 31/1990 republicată, care în alin. (1) și alin. (2) prevede în mod expres faptul că, termenul de desfășurare A.G.A. nu poate fi mai mic de 15 zile de la publicarea convocatorului. Așa cum corect a interpretat și Instanța de Fond, legea distinge în mod imperativ asupra ipotezei în care termenul de desfășurare a A.G.A.

nu poate fi mai mic de 15 zile de la data publicării convocatorului, ceea ce per a contrario nu impietează asupra ipotezei conform căreia, termenul de desfășurare a A.G.A. poate fi mai mare de 15 zile de la data publicării convocatorului. Așadar, contrar celor susținute de recurentă, autoarea excepției de nelegalitate, dispozițiile art. 117 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 republicată, prevăd că, termenul de întrunire nu poate fi mai mic de 15 zile de la publicarea convocării, în nici un caz nefiind menționat un termen unic de 15 zile. Stabilirea prin Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004 a termenului de 25 de zile, între data fixată pentru desfășurarea A.G.A. și data publicării convocatorului s-a realizat pentru a permite unui număr cât mai mare de acționari de a participa la A.G.A.

și de a avea acces la informațiile publice necesare cunoașterii problemelor existente pe ordinea de zi a A.G.A. În conformitate cu dispozițiile art. 2 din O.U.G. nr. 25/2002 privind aprobarea Statutului C.N.V.M. aprobată cu modificările ulterioare, aceasta are printre obiectivele sale fundamentale, asigurarea protecției operatorilor și investitorilor împotriva practicilor neloiale, abuzive și frauduloase, a promovării, funcționării corecte și transparente a piețelor reglementate și a prevenirii afectării egalității de informare și tratament a investitorilor sau a intereselor acestora. În calitate de autoritate a pieței de capital din România, C.N.V.M. este obligată să întreprindă toate demersurile necesare în scopul stabilirii și menținerii cadrului necesar dezvoltării pieței reglementate, a promovării încrederii în piețele reglementate și în investițiile în instrumentele financiare.

Concluzia ce se desprinde față de considerentele expuse, este aceea că, termenul de 25 zile prevăzut între data fixată pentru desfășurarea A.G.A. și data publicării convocatorului, a fost stabilit avându-se în vedere și dispozițiile Legii nr. 31/1990 republicată, art. 117 din lege, din a cărui interpretare logică rezultă fără putință de tăgadă faptul că, termenul de desfășurare al A.G.A. nu poate fi mai mic de 15 zile, per a contrario acest termen putând fi și mai mare de 15 zile. Dat fiind că acest Regulament nr. 13/2004 al C.N.V.M.

a fost dat în aplicarea dispozițiilor Legii nr. 297/2004 privind piața de capital, prin prevederile sale, în mod obligatoriu trebuia să țină seama de menținerea unui climat de transparență a activității societății emitente pentru toți acționarii săi, cărora trebuie să le asigure facilitățile și informațiile necesare pentru a le permite să-și exercite drepturile, în special să-i informeze cu privire la organizarea adunărilor generale și să permită acestora să-și exercite drepturile de vot. Constatând deci, că Instanța de Fond a pronunțat o soluție legală și temeinică și nu există motive de casare sau de modificare a acesteia, Curtea în baza art. 312 C. proc. civ., va respinge prezentul recurs ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC T.N. SA București împotriva sentinței civile nr. 2496 din 23 octombrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie 2007.