ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 63/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 20 martie 2007,

reclamanții B.D., S.M.C., D.B., C.G., G.I., Z.N., V.C.M., T.P., N.F., P.A.D., F.M.,

N.Ș., L.M., P.C., R.V.C.V., B.V., C.M., G.L., D.A., C.V.E., O.D., M.C., T.E., Z.A.,

D.G., S.P., Ș.C., M.M.E., E.C.I., E.C., M.R.V., A.V., L.B.M., M.E., Z.M., M.A.,

Z.C.V., I.A.N., R.F., N.G.R., C.C.D., C.G.C., B.M., S.D.,

G.A., M.C.L., B.F., P.M. și

C.B. au solicitat

obligarea în solidar a pârâților M.I.R.A.,

I.G.P.R.,

D.

G.P.M.B., I.P.J.I., C.C.P.I., C.M.M.B. nr. 1 Poliție și D.G.A., la

plata primei de concediu pe anii 2004, 2005 și 2006, actualizată cu indicele de

inflație până la data efectuării plății.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1679 din

14 iunie 2007, a admis excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a

pârâților C.C.P.I., C.M.M.B. nr. 1 Poliție și D.G.A. și a respins acțiunea

formulată de reclamanți față de aceștia, ca fiind formulată împotriva unor

persoane fără capacitate procesuală de exercițiu; a admis acțiunea formulată de

reclamanții B.D., S.M.C., D.B., C.G., G.I., Z.N., V.C.M., T.P., N.F., P.A.D., F.M.,

N.Ș., L.M., P.C., R.V.C.V., B.V., C.M., G.L., D.A., C.V.E., O.D., M.C., T.E., Z.A.,

D.G., S.P., Ș.C., M.M.E., E.C.I., E.C., M.R.V., A.V., L.B.M., M.E., Z.M., M.A.,

Z.C.V., I.A.N., R.F., N.G.R., C.C.D., C.G.C., B.M., S.D.,

G.A., M.C.L., B.F., P.M. și

C.B. și a

obligat pârâții M.I.R.A.,

I.G.P.R., D.

G.P.M.B.,

I.P.J.I. la plata către reclamanți a primei de concediu pe anii 2004, 2005 și

2006, actualizată cu indicele de inflație până la data efectuării plății; a

respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M.I.R.A. în

contradictoriu cu M.E.F.; a respins acțiunea formulată de reclamantele L.M. și

Z.M.

Pentru a se pronunța astfel,

Instanța a reținut că C.C.P.I., C.M.M.B. nr. 1 Poliție și D.G.A. nu au calitate

procesuală pasivă, fiind unități fără personalitate juridică, în sarcina cărora

nu poate fi reținută obligația de plată a drepturilor solicitate de reclamanți.

Pe fondul cauzei s-a reținut

că dreptul reclamanților, în calitate de funcționari publici cu statut special,

privind plata primei de concediu, este reglementat de art. 37 alin. 2 din O.G. nr.

38/2003 și că, prin Decizia nr. 12 din 5 februarie 2007 pronunțată de Înalta

Curte de Casație și Justiție, s-a stabilit că prima de concediu se cuvine

pentru perioada anilor 2004 - 2006, astfel cum a fost reglementată prin

dispoziția legală menționată.

Referitor la acțiunea

reclamantelor L.M. și Z.M. s-a reținut că acestea fac parte din personalul

contractual și nu beneficiază de prevederile art. 37 alin. (2) din O.G. nr. 38/2003.

S-a mai reținut, de

asemenea, că M.E.F. nu are atribuții privind virarea către ordonatorii

principali de credite a fondurilor necesare plății primelor de concediu sau

altor drepturi prevăzute de lege.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs pârâtul I.G.P.R. susținând că, în mod eronat, Instanța a admis

acțiunea reclamantei C.V.E., care are statutul de personal contractual.

Recursul este întemeiat în

limitele și pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Art. 37 alin. (2) teza I din

O.G. nr. 38/2003, aprobată prin Legea nr. 353/2003 privind salarizarea și alte

drepturi ale polițiștilor prevede că „ la plecarea în concediu de odihnă,

polițistul primește o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna

anterioară plecării în concediu”.

Instanța de Fond a respins

acțiunea reclamantelor L.M. și Z.M. pe motiv că potrivit prevederilor legale

menționate numai polițiștii, funcționari publici cu statut special, au dreptul

la prima de concediu, iar acestea fac parte din personalul contractual ce își

desfășoară activitatea în cadrul autorităților pârâte.

Se constată însă că, în mod

eronat, Instanța a admis acțiunea reclamantei C.V.E. care are, de asemenea,

statut de personal contractual, fiind în aceeași situație juridică cu sus -

menționatele reclamante, cum rezultă din tabelul nominal.

Față de cele ce preced,

recursul va fi admis, se va modifica în parte sentința în sensul respingerii

acțiunii reclamantei C.V.E., urmând a se menține celelalte dispoziții ale

hotărârii atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

pârâtul I.G.P.R. împotriva sentinței civile nr. 1679 din 14 iunie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Modifică în parte sentința atacată

și pe fond respinge și acțiunea formulată de C.V.E.

Menține celelalte dispoziții

ale hotărârii atacate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 10 ianuarie 2008.