ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1981/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La data de 10 februarie 2006,

reclamanta M.C.M. G.I.E. Galați a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.C.S.

Galați obligarea acesteia să execute silit contractul de asociere în

participațiune nr. 200 din 24 august 2005 încheiat între părți, obligarea la

plata sumei de 100.000 RON cu titlu de daune interese și cheltuieli de

judecată.

Reclamanta a motivat cererea

arătând că pârâta în mod nejustificat refuză să-și îndeplinească obligația de a

efectua aportul la asociere conform pct. 4.2 din contract, în sensul punerii la

dispoziția reclamantului a spațiilor și obiectelor de inventar asupra cărora

urma reclamanta să efectueze investiții în sumă de 50.000 euro.

Prin încheierea de ședință

din 12 aprilie 2006 a Tribunalului Galați, secția comercială și de contencios

administrativ, a fost respinsă excepția prematurității cererii conform art. 720

1

C. proc. civ., ca urmare a lipsei procedurii prealabile, avându-se în vedere că

obiectul cererii îl reprezintă obligarea pârâtei la executarea contractului de

asociere și nu pretențiile părților.

Prin încheierea de ședință

din 11 mai 2006 a Tribunalului Galați, secția comercială și de contencios

administrativ, a fost respinsă, ca nefondată, excepția lipsei calității

procesuale active a reclamantei invocată de pârâtă.

Prin sentința nr. 1518/2006,

Tribunalul Galați a respins cererea formulată de reclamanta M.C.M. G.I.E.

Galați în contradictoriu cu pârâta C.C.S. Galați, ca nefondată.

S-a reținut că între părți

s-a încheiat contractul de asociere în participațiune, conform art. 251 – art. 256

C. com., având ca obiect activități de management și consultanță în domeniul

marketingului și comunicării de marketing, comercializarea spoturilor

publicitare, comerț prin poștă și marketing, organizare de evenimente

culturale.

Curtea de Apel Galați, secția

comercială, maritimă și fluvială, prin decizia nr. 155/ A din 21 decembrie 2006,

a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta M.C.M. G.I.E. Galați

împotriva sentinței comerciale nr. 1518 pronunțată la 20 iunie 2006 de

Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială de contencios administrativ

și fiscal, în dosarul nr. 207/COM/2006, în contradictoriu cu intimata pârâtă C.C.S.

Galați.

Împotriva acestei ultime

hotărâri a declarat recurs, în termen, legal timbrat și motivat, reclamanta M.C.M.

G.I.E. Galați criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând, în

esență, prin reiterarea motivelor din apel sub forma criticilor în recurs, că

instanța de apel a pronunțat o hotărâre contrar probelor administrate în cauză

și reprezintă o greșită aplicare a legii, fiind flagrant încălcate dispozițiile

legale în materia contractelor și clauzele contractului de asociere.

În consecință, în temeiul art.

304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta reclamantă solicită admiterea recursului

așa cum a fost formulat, modificarea deciziei atacate, admiterea apelului și pe

fond admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.

Recursul este nefondat

pentru următoarele considerente:

Din examinarea actelor de la

dosar prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente

cauzei rezultă că ambele instanțe, în mod corect și judicios au apreciat actul

juridic dedus judecății și probatoriile administrate în cauză, pronunțând

hotărâri temeinice și legale care nu pot fi reformate prin recursul declarat de

reclamantă.

Criticile formulate de

recurentă sunt neîntemeiate, ambele instanțe de judecată analizând clauzele

contractului au concluzionat, în mod judicios că, nefiind individualizate

obligația intimatei pârâte, practic nu se putea trece la executarea silită în

natură sau prin echivalent a contractului.

În mod corect instanța de

apel a apreciat că părțile au încheiat un contract cadru, în sensul că nu au fost

individualizate spațiile ce urmau a constitui aportul pârâtei la asociere, nu

au fost menționate clar drepturile și obligațiile părților și nu au fost

desemnate organele de conducere ale asocierii, situație în care executarea

contractului nu se putea face.

Astfel fiind, corect s-a

reținut de ambele instanțe că, contractul încheiat între părți nu poate fi

considerat titlu executoriu, întrucât clauzele privind obligațiile părților nu

au fost concretizate.

Pentru cele ce preced,

Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul

reclamantei, ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art. 274

C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de reclamanta M.C.M. G.I.E. Galați împotriva deciziei nr. 155/

A din 21 decembrie 2006 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și

fluvială.

Obligă recurenta la plata

sumei de 2.000 lei cheltuieli de judecată către intimata pârâtă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 mai 2007.