ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7457/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: G.I., în contradictoriu cu B.L.G., a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 103/Ap din 22 octombrie 2003 (dosar nr. 643/Ap/2003) a Curții de Apel Brașov, secția civilă. Ca temei de drept au fost invocate prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. Se solicită schimbarea în tot a deciziei atacate, respingerea apelului declarat de reclamantul B.L.G. împotriva sentinței civile nr. 55/S din 7 februarie 2003 (dosar nr. 3425/2002) a Tribunalului Brașov în sensul respingerii acțiunii reclamantului. În concret înscrisurile noi invocate sunt: completarea de acțiune formulată de B.L.G. și B.E.A. în dosarul civil nr. 491/2005 al Tribunalului Brașov, înregistrată la data de 25 aprilie 2005, acțiune pornită de aceștia împotriva SC R.K.

SRL și răspunsul acelorași în dosarul nr. 491/2005 la întâmpinarea depusă de SC R.K. SRL. Prin aceste înscrisuri, considerate noi de revizuent, se recunoaște de către intimatul B.L.G. că împrumutul în cauză menționat în contractele de împrumut au fost încheiate între acesta și numitul M.C. Deci, intimatul a fost un intermediar și nu cel care a dat banii cu împrumut. Se contrazice astfel decizia a cărei revizuire se cere, care a stabilit un alt raport juridic pentru suma de 800.000 mărci germane împrumutată. Curtea de Apel Brașov, secția civilă, prin decizia nr. 108 din 15 ianuarie 2006 a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul G.I., în contradictoriu cu intimatul B.L.G. împotriva deciziei civile nr. 103/A din 22 octombrie 2003 a Curții de Apel Brașov.

Instanța a reținut că înscrisurile apreciate ca fiind noi, nu au existat la data deciziei a cărei revizuire se cere, fiind întocmite ambele, în anul 2005 și înregistrate în dosarul nr. 491/2005 la Tribunalul Brașov. Drept urmare motivul re revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. nu poate fi primit, nefiind îndeplinite condițiile cumulative impuse de textul de lege citat. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuentul G.I., invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.. Se susține, în esență, că cererea de revizuire întemeiată pe motivul prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. îndeplinește condițiile textului de lege, deoarece cele consemnate în aceste înscrisuri noi este atestată de alte înscrisuri preexistente.

Instanța prin hotărârea recurată enumeră în considerente 10 înscrisuri, toate preexistente deciziei nr. 103/Ap din 22 octombrie 2003, care împreună cu cele „două înscrisuri noi prezentate instanței de revizuire, atestă faptul că recurentul-revizuent nu a avut nici un „raport juridic obligațional” – cu reclamantul B.L.G. Recursul se privește ca nefondat. Conform art. 304 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere, numai pentru motive de nelegalitate, când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. Or, în prezenta cauză, condițiile textului de lege sus citat nu sunt îndeplinite. Conform pct. 5 al art. 322 C. proc.

civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel..., se poate cere „dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere”. Înscrisurile noi, pentru care se cere revizuirea deciziei civile nr. 103/Ap din 22 octombrie 2003 a Curții de Apel Brașov, secția civilă sunt cele mai sus arătate și prezentate. Aceste înscrisuri fiind ulterioare, nu îndeplinesc nici una din condițiile impuse de pct. 5 al art. 322 C. proc. civ., astfel că în mod corect instanța Curții de Apel Brașov a soluționat cererea de revizuire.

În context, revizuentul urmărește rejudecarea procesului de fond, soluționat definitiv și irevocabil, pe baza unor acțiuni și apărări ulterioare făcute într-un alt litigiu în care revizuentul nu a fost parte. Acțiunile și apărările făcute de o persoană într-un proces ulterior nu pot constitui „acte noi” care să conducă la desființarea unei hotărâri anterioare, deoarece s-ar încălca sau măcar ar crea rețineri cu privire la respectarea dreptului la acțiune în instanță ori a dreptului la apărare. Acțiunile, întâmpinările, replicile și altele nu sunt, conform Codului de procedură civilă, supuse unei obligații. Nici coroborarea actelor noi ulterioare cu alte înscrisuri preexistente nu este relevantă în soluționarea cererii de revizuire.

Față de toate cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul G.I. împotriva deciziei nr. 108/Ap din 15 iunie 2006 a Curții de Apel Brașov, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 noiembrie 2007.