ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2805/2007

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 27 din 26 ianuarie 2007,

Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis

contestația formulată de G.G., în contradictoriu cu pârâtele D.G.A.S.P.C.D. și

C.S.E.P.H.A., a anulat certificatul de încadrare în grad de handicap din 25 mai

2006 și Decizia nr. 4701 din 18 iulie 2006 emise de pârâte și a obligat C.E.P.H.A.

din cadrul C.J.D. să emită certificatul de încadrare a reclamantului în grad de

handicap accentuat.

În motivarea sentinței civile

pronunțate, Curtea de Apel a reținut, în esență, că, potrivit celor reținute de

C.S.E.P.H.A. și mențiunilor din biletul de externare eliberat de Centrul de

Cardiologie Craiova, reclamantul suferă de o afecțiunea care este prevăzută ca

handicap accentuat în anexa la Ordinul nr. 726/2002

privind

criteriile pe baza cărora se stabilește gradul de handicap pentru adulți și se

aplică măsurile de protecție specială a acestora.

Împotriva sentinței civile nr.

27 din 26 ianuarie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios

administrativ și fiscal, au declarat recurs pârâtele D.G.A.S.P.C.D. și C.S.E.P.H.A.,

prin A.N.P.H., ambele recurenta invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art.

304 pct. 9 C. proc. civ.

În motivarea celor două

cereri de recurs s-a subliniat că în mod greșit Instanța de Fond a reținut ca

fiind îndeplinite criteriile medicale, prevăzute expres în Ordinul nr. 726/2002

al ministrului sănătății și familiei, pentru încadrarea intimatului în gradul

grav sau accentuat de handicap.

Astfel, nu s-a ținut seama că

în Anexa I, cap. 1 din Ordinul nr. 726/2002 sunt menționate afecțiunile

dobândite „congenital, neonatal, în copilărie sau adolescență”, iar intimatul -

reclamant în vârstă de 73 ani nu a adus dovezi că afecțiunea cardio - vasculară

ar fi survenit în copilărie - adolescență.

Mai mult, afecțiunea cardio -

vasculară nu este prevăzută nici în cap. 2 al Ordinului nr. 726/2002 care

privește afecțiunile handicapante survenite indiferent de vârstă, statut și de

data dobândirii handicapului.

În privința handicapului

locomotor, recurentele au arătat că nici sub acest aspect nu sunt îndeplinite

criteriile prevăzute de Ordinul ministrului sănătății și familiei, conform

actelor medicale prezentate de intimat, handicapul de care suferă acesta

determină tulburări minime/ medii de statică și mers și care nu l-au împiedicat

să se școlarizeze în învățământul de masă și să desfășoare o activitate

profesională normală în condiții obișnuite.

Prin întâmpinare, intimatul

a solicitat menținerea sentinței având în vedere că Instanța a avut în vedere

situația sa medicală reală.

Examinând cauza în raport de

criticile aduse de recurente și în temeiul art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține incidența motivului de

nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și pe cale de consecință a dispozițiilor art. 312 alin. (3) teza I C. proc. civ.

Actele medicale prezentate

de intimatul - reclamant trebuie raportate la Ordinul nr. 726/2002 emis de ministrul sănătății și familiei privind criteriile pe baza

cărora se stabilește gradul de handicap pentru adulți și se aplică măsurile de

protecție specială a acestora.

În considerentele sentinței

recurate se face trimitere la Anexa 1 a ordinului în discuție în ce privește afecțiunea

de care suferă intimatul - reclamant și care în opinia Instanței de Fond a

constituit unicul temei al anulării actelor administrative contestate, fără a

se ține seama că în Anexa I, cap.1 din Ordinul ministrului sănătății și

familiei sunt prevăzute afecțiunile dobândite „congenital, neonatal, în

copilărie sau adolescență” și că probatoriul administrat în cauză nu

evidențiază că această afecțiune cardio - vasculară ar fi survenit în copilărie

- adolescență.

Fără a minimaliza starea

precară de sănătate a intimatului, Instanța de control judiciar este datoare să

vegheze la respectarea dispozițiilor incidente în materie și publicate în M.

Of. nr. 775 din 24 octombrie 2002.

De asemenea, se constată că

o astfel de afecțiune cardio - vasculară nu se regăsește nici în cap. 2 din

ordin care se referă la afecțiunile handicapante survenite indiferent de vârstă

statut și se data dobândirii handicapului.

În acest context, întrucât

intimatul nu se încadrează în criteriile stabilite prin Ordinul nr. 726/2002 al

ministrului sănătății și familiei, se va menține încadrarea în „handicap mediu

III” așa cum s-a stabilit prin Certificatul de persoană cu handicap  din 2006

al C.E.P.H.A.D. și Decizia nr. 4701/2006 a C.S.E.P.H.A.

Pentru cele arătate,

recursurile vor fi admise și se va modifica sentința atacată în sensul

respingerii acțiunii formulate de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate

de D.G.A.S.P.C.D. și de C.S.E.P.H.A., prin A.N.P.H., împotriva sentinței civile

nr. 27 din 26 ianuarie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios

administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în

sensul că respinge acțiunea formulată de G.G.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 31 mai 2007.