ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2805/2007

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 27 din 26 ianuarie 2007, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis contestația formulată de G.G., în contradictoriu cu pârâtele D.G.A.S.P.C.D. și C.S.E.P.H.A., a anulat certificatul de încadrare în grad de handicap din 25 mai 2006 și Decizia nr. 4701 din 18 iulie 2006 emise de pârâte și a obligat C.E.P.H.A. din cadrul C.J.D. să emită certificatul de încadrare a reclamantului în grad de handicap accentuat. În motivarea sentinței civile pronunțate, Curtea de Apel a reținut, în esență, că, potrivit celor reținute de C.S.E.P.H.A.

și mențiunilor din biletul de externare eliberat de Centrul de Cardiologie Craiova, reclamantul suferă de o afecțiunea care este prevăzută ca handicap accentuat în anexa la Ordinul nr. 726/2002 privind criteriile pe baza cărora se stabilește gradul de handicap pentru adulți și se aplică măsurile de protecție specială a acestora. Împotriva sentinței civile nr. 27 din 26 ianuarie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs pârâtele D.G.A.S.P.C.D. și C.S.E.P.H.A., prin A.N.P.H., ambele recurenta invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În motivarea celor două cereri de recurs s-a subliniat că în mod greșit Instanța de Fond a reținut ca fiind îndeplinite criteriile medicale, prevăzute expres în Ordinul nr. 726/2002 al ministrului sănătății și familiei, pentru încadrarea intimatului în gradul grav sau accentuat de handicap.

Astfel, nu s-a ținut seama că în Anexa I, cap. 1 din Ordinul nr. 726/2002 sunt menționate afecțiunile dobândite „congenital, neonatal, în copilărie sau adolescență”, iar intimatul - reclamant în vârstă de 73 ani nu a adus dovezi că afecțiunea cardio - vasculară ar fi survenit în copilărie - adolescență. Mai mult, afecțiunea cardio - vasculară nu este prevăzută nici în cap. 2 al Ordinului nr. 726/2002 care privește afecțiunile handicapante survenite indiferent de vârstă, statut și de data dobândirii handicapului. În privința handicapului locomotor, recurentele au arătat că nici sub acest aspect nu sunt îndeplinite criteriile prevăzute de Ordinul ministrului sănătății și familiei, conform actelor medicale prezentate de intimat, handicapul de care suferă acesta determină tulburări minime/ medii de statică și mers și care nu l-au împiedicat să se școlarizeze în învățământul de masă și să desfășoare o activitate profesională normală în condiții obișnuite.

Prin întâmpinare, intimatul a solicitat menținerea sentinței având în vedere că Instanța a avut în vedere situația sa medicală reală. Examinând cauza în raport de criticile aduse de recurente și în temeiul art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține incidența motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și pe cale de consecință a dispozițiilor art. 312 alin. (3) teza I C. proc. civ. Actele medicale prezentate de intimatul - reclamant trebuie raportate la Ordinul nr. 726/2002 emis de ministrul sănătății și familiei privind criteriile pe baza cărora se stabilește gradul de handicap pentru adulți și se aplică măsurile de protecție specială a acestora.

În considerentele sentinței recurate se face trimitere la Anexa 1 a ordinului în discuție în ce privește afecțiunea de care suferă intimatul - reclamant și care în opinia Instanței de Fond a constituit unicul temei al anulării actelor administrative contestate, fără a se ține seama că în Anexa I, cap.1 din Ordinul ministrului sănătății și familiei sunt prevăzute afecțiunile dobândite „congenital, neonatal, în copilărie sau adolescență” și că probatoriul administrat în cauză nu evidențiază că această afecțiune cardio - vasculară ar fi survenit în copilărie - adolescență. Fără a minimaliza starea precară de sănătate a intimatului, Instanța de control judiciar este datoare să vegheze la respectarea dispozițiilor incidente în materie și publicate în M. Of.

nr. 775 din 24 octombrie 2002. De asemenea, se constată că o astfel de afecțiune cardio - vasculară nu se regăsește nici în cap. 2 din ordin care se referă la afecțiunile handicapante survenite indiferent de vârstă statut și se data dobândirii handicapului. În acest context, întrucât intimatul nu se încadrează în criteriile stabilite prin Ordinul nr. 726/2002 al ministrului sănătății și familiei, se va menține încadrarea în „handicap mediu III” așa cum s-a stabilit prin Certificatul de persoană cu handicap din 2006 al C.E.P.H.A.D. și Decizia nr. 4701/2006 a C.S.E.P.H.A. Pentru cele arătate, recursurile vor fi admise și se va modifica sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de D.G.A.S.P.C.D. și de C.S.E.P.H.A., prin A.N.P.H., împotriva sentinței civile nr. 27 din 26 ianuarie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea formulată de G.G. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2007.