ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 270/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 116/ F-Cont din 15

iulie 2009, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios

administrativ, a respins acțiunea formulată de reclamantul M.D., în contradictoriu

cu pârâta C.S.E.P.H.A., prin care s-a solicitat anularea Deciziei nr. 739 din 5

februarie 2009 emisă de pârâtă, prin care a fost diagnosticat cu deficiență

funcțională medie, cod handicap 2.

Pentru a hotărî

astfel instanța de fond a reținut că prin certificatul din 2 februarie 2007,

reclamantul a fost diagnosticat, inițial, cu handicap accentuat, în baza unor

acte medicale, care corespund cap. 4 din Ordinul nr. 762/1992/2007 al M.M.F.E.S.,

referitoare la evaluarea gradului de handicap și afectarea funcției inimii.

Prin certificatul din

23 decembrie 2008, Comisia Județeană Argeș de Evaluare a Persoanelor cu

Handicap pentru Adulți a stabilit că prezintă un handicap mediu și nu accentuat.

Contestația formulată

împotriva actului emis de Comisia Județeană Argeș a fost respinsă prin Decizia nr.

739 din 5 februarie 2009 a Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor cu

Handicap pentru Adulți.

În considerentele

sentinței atacate, judecătorul fondului a reținut că bolile de care suferă reclamantul,

au fost corect încadrate în gradul de handicap mediu, conform criteriilor menționate

în Ordinul nr. 762/1992/2007 al M.M.F.E.S., iar afecțiunile pe care le invocă

reclamantul ca temei de acordare a gradului de handicap accentuat, respectiv:

hipertensiune arterială gr. II de risc înalt și arteriopatie cronică obliterantă

a membrelor inferioare, stadiul II corespund deficienței medii stabilită de pârâtă

și se înscrie în gradul de handicap mediu, corespunzător criteriilor din

Ordinul nr. 762/1992/2007. Împotriva sentinței nr. 116/ F-Cont din data de 15 iulie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal, a declarat recurs în termen legal reclamantul M.D.,

prin care s-a solicitat admiterea căii de atac și modificarea hotărârii atacate

în sensul admiterii plângerii, cu consecința anulării Deciziei nr. 739/2009

emisă de C.S.E.P.H.A. și a certificatului din 2009 emis de C.E.P.H.A. din

cadrul Consiliului Județean Argeș și a menținerii efectelor certificatului din 2007

emis de aceeași C.E.P.H.A. din cadrul Consiliului Județean Argeș.

A

arătat recurentul reclamant, prin motivele de recurs, că deși după emiterea certificatului

din 2007 emis de aceeași C.E.P.H.A. din cadrul Consiliului Județean Argeș, prin

care s-a dispus încadrarea în gradul de handicap accentuat, starea de sănătate

nu s-a ameliorat, s-a procedat prin deciziile atacate, în mod nelegal, la o

nouă încadrare dar în gradul de handicap mediu.

De

asemenea, reclamantul a mai învederat că a depus la dosar acte care au făcut

dovada pe deplin a faptului că afecțiunile de care suferă recurentul se

încadrează în gradul de handicap accentuat și nu în cel mediu, însă conținutul

acestor acte precum și dispozițiile Ordinului nr. 762/2007 al M.M.F.E.Ș. și nr.

1992/2007 al Ministerului Sănătății Publice au fost interpretate în mod eronat

de către judecătorul fondului.

Recursul este

nefondat.

Încadrarea

reclamantului M.D. în gradul de handicap mediu și deficiență funcțională medie,

prin certificatul de încadrare în grad de handicap din 23 decembrie 2008 a C.E.P.A.H. din cadrul Consiliului Județean Argeș și prin decizia de încadrare în

grad de handicap din 5 februarie 2009 a C.S.E.P.H.A. din cadrul A.N.P.H., este

legală, prin raportare la actele medicale depuse de reclamant (biletul de

externare din 16 decembrie 2008 emis de Institutul de Boli Cardiovasculare

Timișoare și referatul medicului de familie din 18 decembrie 2008) din care rezultă afecțiunea majoră a recurentului, aceea de insuficiență cardiacă

,

precum și la dispozițiile Capitolului 4

pct. A 1. din Criteriile medico - psihosociale de încadrare în grad de

handicap, anexă la Ordinul comun din 31 august 2007 a M.M.F.E.S. și din 19 noiembrie 2007 a Ministerului Sănătății Publice.

În

aceste condiții, reținându-se, pe de o parte, că instanța de fond a făcut o corespunzătoare

aplicare a legii la starea de fapt din litigiu și a respins astfel în mod

corect acțiunea reclamantului, cu consecința implicită a menținerii deciziei din

5 februarie 2009 emisă de pârâta C.S.E.P.H.A. din cadrul A.N.P.H., și pe de

altă parte că motivele de recurs invocate de reclamant nu sunt întemeiate, se

va dispune, în temeiul prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.,

respingerea ca nefondat a recursului declarat de recurentul M.D. împotriva

sentinței nr. 116/ F-Cont din 15 iulie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de M.D. împotriva sentinței civile nr. 116/ F-Cont din 15 iulie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 ianuarie 2010.