ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3436/2011

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 196

din 23 septembrie 2010, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată

de reclamantul E.V., în contradictoriu cu pârâtele Comisia Superioară de

Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți și Comisia de Evaluare a

Persoanelor Adulte cu Handicap Târgoviște, prin care solicita anularea Deciziei

de încadrare în grad de handicap nr. 5375 din 07 iunie 2010 și a certificatului

nr. 24253 din 18 ianuarie 2010 și procedarea la evaluarea medicală, în

condițiile Ordinului nr. 762 din 31 august 2007 al M.M.F.E.S și nr. 1992 din 19

noiembrie 2007 al M.S.P.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:

Așa cum rezultă din

actele medicale depuse la dosar, reclamantul a fost diagnosticat cu deficiență

funcțională accentuată, respectiv spondilită anchilozantă formă axială și

periferică, HLA B 27 – stadiul IV, în tratament cu Remicade și Sulfasalazină.

Potrivit Ordinelor

nr. 762/2007 al M.M.F.E.S. și nr. 1992 din 19 noiembrie 2007 al M.S.P., Comisia

Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap a stabilit că reclamantul

prezintă o deficiență funcțională accentuată, grad handicap accentuat – cod

boala M45.- M 16.

Reținând că, potrivit

art. 2 alin. (19 din H.G. nr. 430/2008, Comisia de evaluare a persoanelor

adulte cu handicap are ca atribuție specială încadrarea adultului în grad de

handicap

, instanța de fond a constatat că acțiunea

reclamantului este neîntemeiată, apreciind că încadrarea făcută de pârâtă prin

actele contestate respectă prevederile Ordinului nr. 762/2007 al

M.M.F.E.S.

și actele medicale depuse la dosarul cauzei.

Împotriva

acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamantul.

În

motivarea recursului formulat, întemeiat pe dispozițiile art. 304

1

C.

proc. civ., recurentul-reclamant a reținut în esență că instanța de fond nu a

verificat decât concordanța deciziei nr. 5375 din 07 iunie 2010 cu Ordinul nr.

762/2007 fără a analiza obiectul plângerii sale care viza schimbarea diagnosticului

din handicap grav cu asistent personal în handicap accentuat deși la dosar nu

exista nici un act medical din care să rezulte că s-ar fi înregistrat vreo

ameliorare față de anul 2009.

În

drept au fost invocate dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ.

Analizând

sentința atacată în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale incidente

în cauză, cât și în temeiul dispozițiilor art. 304

1

C. proc. civ.,

Înalta Curte constată că recursul formulat în cauză este nefondat.

În

fapt, prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 24253 din 18

ianuarie 2010 emis de Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap

recurentul-reclamant a fost încadrat în gradul de handicap accentuat, fiind diagnosticat

cu deficiență funcțională accentuată.

Urmare

a contestației formulate împotriva acestui certificat, prin Decizia ce

încadrare în grad de handicap nr. 5375 din 07 iunie 2010, Comisia Superioară de

Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a reținut conform

diagnosticului clinic Cod Boală M 45 M 16, respectiv deficiență funcțională accentuată

– cod handicap 1.

Verificând

legalitatea actului administrativ atacat instanța de fond a reținut în mod

corect, în raport de prevederile Ordinului nr. 762/2007 al MMFES nr. 1992 din 19

noiembrie 2007 al MSP faptul că încadrarea în grad de handicap este în conformitate

cu prevederile Ordinului cât și a actelor medicale depuse la dosarul cauzei.

Susținerile

recurentului-reclamant referitoare la schimbarea eronată a gradului de

handicap, respectiv din handicap grav în handicap accentuat nu pot fi primite,

din probele administrate în cauză rezultând faptul că atât certificatul cât și Decizia

de încadrare contestată au fost emise cu respectarea criteriilor medicopsihosociale

aprobate prin Ordinul nr. 762 din 31 august 2007 al MMFES și nr. 1992/2009 al

MSP.

Astfel

fiind reținând legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțate de către instanța

de fond, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.,

coroborat cu dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004 va respinge recursul

formulat în cauză, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

reclamantul E.V. împotriva sentinței nr. 196 din 23 septembrie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 14 iunie 2011.