ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7068/2007

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 92 din 29

mai 2006 a Tribunalului Argeș a fost admisă contestația formulată de M.P.A.,

N.M. și I.A., dispunându-se anularea deciziei nr. 21 din 14 februarie 2005

emisă de A.V.A.S., constatându-se că cei în cauză sunt îndreptățiți să

primească despăgubiri în sumă de 287.131 lei pentru construcțiile și utilajele

ce au aparținut autorilor M.I. și M.A., precum și în sumă de 207.522 lei pentru

terenul în suprafață de 5000 mp.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a

reținut că reclamanții sunt moștenitorii legali ai fostului proprietar al

imobilului în litigiu, astfel că în mod greșit a fost respinsă notificarea de

către pârâtă. Cu privire la cealaltă pârâtă SC V. SA s-a dispus prin încheierea

din 26 octombrie 2005 scoaterea din cauză, fiind admisă excepția lipsei

calității procesuale pasive a acesteia. S-a apreciat că la data intrării în

vigoare a Legii nr. 10/2001, imobilul se afla în patrimoniul societății

comerciale privatizată, fiind aplicabile astfel prevederile art. 29 din Legea

nr. 10/2001.

Apelul declarat de reclamanți

împotriva acestei sentințe a fost respins ca tardiv formulat prin decizia nr.

275 din 30 noiembrie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, fiind

respins ca nefondat apelul declarat de A.V.A.S. împotriva aceleiași sentințe

precum și cererea de aderare la apel formulată de reclamanți.

Această soluție are în vedere că

sentința a fost comunicată reclamanților la data de 10 iulie 2006, iar apelul a

fost declarat la 27 iulie 2006, deci cu depășirea termenului legal de 15 zile,

prevăzut de art. 284 C. proc. civ. A fost respins pe fond apelul declarat de

A.V.A.S., cât și cererea de aderare la apel cu privire la toate motivele

invocate, respectiv lipsa calității procesuale pasive, tardivitatea formulării

contestației și judecarea cauzei de către o instanță necompetentă teritorial.

Împotriva acestei decizii au

declarat recursul de față reclamanții M.P.A., N.M. și I.A., solicitând

modificarea în parte a deciziei recurate, în sensul admiterii în parte a

apelului A.V.A.S., iar pe fond desființarea sentinței precum și a încheierii de

ședință din data de 26 octombrie 2005, prin care pârâta V. Argeș SA a fost

scoasă din cauză în mod nelegal și trimiterea cauzei spre rejudecare la

Tribunalul Argeș.

Se susține că hotărârea a fost

pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, fiind aplicabile

prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., reținându-se eronat că la data

intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001 SC V. Argeș SA era privatizată.

Recursul nu vizează sub nici un

aspect soluția adoptată în apel, de respingerea căii de atac, ca tardiv

formulată.

În aceste condiții, recursul urmează

a fi examinat numai în raport de cererea de aderare la apel, la care s-a făcut

referire.

Împotriva aceleiași decizii a

declarat recurs și A.V.A.S., solicitând modificarea deciziei în sensul

admiterii apelului, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Se susține că instanțele au respins

greșit excepțiile invocate, și au dispus scoaterea din cauză a SC V. SA Argeș

prin încheiere.

Se arată în motivarea recursului că

potrivit modificărilor aduse Legii nr. 10/2001 prin Legea nr. 247/2005 care

este de imediată aplicare nici un act nu mai poate fi depus după momentul

emiterii deciziei. Cu privire la cuantumul măsurilor reparatorii, se consideră

că stabilirea acestora revine numai comisiei centrale.

Recursurile de față vor fi admise,

astfel cum se va arăta în continuare.

Este corect că recursul declarat de

reclamanți nu vizează sub nici o formă soluția adoptată în apel cu privire la

tardivitatea apelului, astfel că susținerile acestora vor fi examinate numai în

raport de cererea de aderare la apel depusă în ședința din 26 octombrie 2006 în

condițiile art. 293 alin. (1) C. proc. civ.

Se constată că ambele recursuri cu

care instanța a fost învestită vizează critici referitoare la scoaterea din

cauză în cursul judecății la instanța de fond a SC V. SA.

Și în adevăr prin încheierea din 26

octombrie 2005 a Tribunalului Argeș s-a dispus admiterea excepției lipsei

calității procesuale pasive a SC V. SA și scoaterea acesteia din cauză,

avându-se în vedere că la data intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001,

imobilul în litigiu se afla în patrimoniul societății comerciale privatizate.

Această soluție este greșită, pentru

că în situația în care reclamanții au solicitat în principal restituirea în

natură a imobilului, această cerere nu se putea soluționa decât în

contradictoriu cu unitatea deținătoare, care în condițiile arătate practic nu

mai figura ca parte în proces la data judecării cauzei în fond, ca și în căile

de atac exercitate, fiind admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a

acesteia.

În aceste condiții rezultă că

hotărârea recurată, precum și soluția instanței de fond ca și încheierea din 25

octombrie 2005 sunt nelegale, fiind astfel incidente prevederile art. 304 pct.

9 C. proc. civ., ce are în vedere aplicarea greșită a legii, pentru că în

condițiile arătate pricina nu putea fi soluționată în contradictoriu cu toate

părțile chemate în judecată. De altfel în situația în care SC V. SA fusese

scoasă din cauză, fiind totuși citată personal în proces, hotărându-se deja

asupra privatizării ei la o anumită dată, instanța de fond nu mai era în măsură

să soluționeze primul capăt de cerere, asupra căruia nici nu s-a pronunțat.

De aceea, recursurile de față

urmează a fi admise conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ. cu referire la

art. 315 alin. (2) C. proc. civ., dispunându-se casarea deciziei recurate,

precum și a sentinței pronunțate și a încheierii din 26 octombrie 2005 ale

Tribunalului Argeș, astfel ca judecata să reînceapă la prima instanță.

Ca urmare a admiterii recursurilor

în condițiile arătate, nu se mai impune analizarea celorlalte motive invocate,

care urmează a fi examinate de către instanța de trimitere, ca susțineri de

fond, în măsura în care sunt utile judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursurile declarate de

reclamanții M.P.A., N.M., I.A. și pârâta A.V.A.S. împotriva deciziei nr. 275/A

din 30 noiembrie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, conflicte de

muncă și asigurări sociale.

Casează decizia recurată, sentința

civilă nr. 92 din 29 mai 2006 a Tribunalului Argeș, precum și încheierea din 26

octombrie 2005 pronunțată de acest tribunal în dosarul nr. 1956/cv/2005 și

trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Argeș.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 octombrie

2007.