ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7068/2007

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 92 din 29 mai 2006 a Tribunalului Argeș a fost admisă contestația formulată de M.P.A., N.M. și I.A., dispunându-se anularea deciziei nr. 21 din 14 februarie 2005 emisă de A.V.A.S., constatându-se că cei în cauză sunt îndreptățiți să primească despăgubiri în sumă de 287.131 lei pentru construcțiile și utilajele ce au aparținut autorilor M.I. și M.A., precum și în sumă de 207.522 lei pentru terenul în suprafață de 5000 mp. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamanții sunt moștenitorii legali ai fostului proprietar al imobilului în litigiu, astfel că în mod greșit a fost respinsă notificarea de către pârâtă.

Cu privire la cealaltă pârâtă SC V. SA s-a dispus prin încheierea din 26 octombrie 2005 scoaterea din cauză, fiind admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia. S-a apreciat că la data intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001, imobilul se afla în patrimoniul societății comerciale privatizată, fiind aplicabile astfel prevederile art. 29 din Legea nr. 10/2001. Apelul declarat de reclamanți împotriva acestei sentințe a fost respins ca tardiv formulat prin decizia nr. 275 din 30 noiembrie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, fiind respins ca nefondat apelul declarat de A.V.A.S. împotriva aceleiași sentințe precum și cererea de aderare la apel formulată de reclamanți. Această soluție are în vedere că sentința a fost comunicată reclamanților la data de 10 iulie 2006, iar apelul a fost declarat la 27 iulie 2006, deci cu depășirea termenului legal de 15 zile, prevăzut de art. 284 C. proc.

civ. A fost respins pe fond apelul declarat de A.V.A.S., cât și cererea de aderare la apel cu privire la toate motivele invocate, respectiv lipsa calității procesuale pasive, tardivitatea formulării contestației și judecarea cauzei de către o instanță necompetentă teritorial. Împotriva acestei decizii au declarat recursul de față reclamanții M.P.A., N.M. și I.A., solicitând modificarea în parte a deciziei recurate, în sensul admiterii în parte a apelului A.V.A.S., iar pe fond desființarea sentinței precum și a încheierii de ședință din data de 26 octombrie 2005, prin care pârâta V. Argeș SA a fost scoasă din cauză în mod nelegal și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Argeș. Se susține că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, fiind aplicabile prevederile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., reținându-se eronat că la data intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001 SC V. Argeș SA era privatizată. Recursul nu vizează sub nici un aspect soluția adoptată în apel, de respingerea căii de atac, ca tardiv formulată. În aceste condiții, recursul urmează a fi examinat numai în raport de cererea de aderare la apel, la care s-a făcut referire. Împotriva aceleiași decizii a declarat recurs și A.V.A.S., solicitând modificarea deciziei în sensul admiterii apelului, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Se susține că instanțele au respins greșit excepțiile invocate, și au dispus scoaterea din cauză a SC V. SA Argeș prin încheiere. Se arată în motivarea recursului că potrivit modificărilor aduse Legii nr. 10/2001 prin Legea nr. 247/2005 care este de imediată aplicare nici un act nu mai poate fi depus după momentul emiterii deciziei.

Cu privire la cuantumul măsurilor reparatorii, se consideră că stabilirea acestora revine numai comisiei centrale. Recursurile de față vor fi admise, astfel cum se va arăta în continuare. Este corect că recursul declarat de reclamanți nu vizează sub nici o formă soluția adoptată în apel cu privire la tardivitatea apelului, astfel că susținerile acestora vor fi examinate numai în raport de cererea de aderare la apel depusă în ședința din 26 octombrie 2006 în condițiile art. 293 alin. (1) C. proc. civ. Se constată că ambele recursuri cu care instanța a fost învestită vizează critici referitoare la scoaterea din cauză în cursul judecății la instanța de fond a SC V. SA.

Și în adevăr prin încheierea din 26 octombrie 2005 a Tribunalului Argeș s-a dispus admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a SC V. SA și scoaterea acesteia din cauză, avându-se în vedere că la data intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001, imobilul în litigiu se afla în patrimoniul societății comerciale privatizate. Această soluție este greșită, pentru că în situația în care reclamanții au solicitat în principal restituirea în natură a imobilului, această cerere nu se putea soluționa decât în contradictoriu cu unitatea deținătoare, care în condițiile arătate practic nu mai figura ca parte în proces la data judecării cauzei în fond, ca și în căile de atac exercitate, fiind admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia.

În aceste condiții rezultă că hotărârea recurată, precum și soluția instanței de fond ca și încheierea din 25 octombrie 2005 sunt nelegale, fiind astfel incidente prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., ce are în vedere aplicarea greșită a legii, pentru că în condițiile arătate pricina nu putea fi soluționată în contradictoriu cu toate părțile chemate în judecată. De altfel în situația în care SC V. SA fusese scoasă din cauză, fiind totuși citată personal în proces, hotărându-se deja asupra privatizării ei la o anumită dată, instanța de fond nu mai era în măsură să soluționeze primul capăt de cerere, asupra căruia nici nu s-a pronunțat. De aceea, recursurile de față urmează a fi admise conform art. 312 alin. (1) C. proc.

civ. cu referire la art. 315 alin. (2) C. proc. civ., dispunându-se casarea deciziei recurate, precum și a sentinței pronunțate și a încheierii din 26 octombrie 2005 ale Tribunalului Argeș, astfel ca judecata să reînceapă la prima instanță. Ca urmare a admiterii recursurilor în condițiile arătate, nu se mai impune analizarea celorlalte motive invocate, care urmează a fi examinate de către instanța de trimitere, ca susțineri de fond, în măsura în care sunt utile judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursurile declarate de reclamanții M.P.A., N.M., I.A. și pârâta A.V.A.S. împotriva deciziei nr. 275/A din 30 noiembrie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale. Casează decizia recurată, sentința civilă nr. 92 din 29 mai 2006 a Tribunalului Argeș, precum și încheierea din 26 octombrie 2005 pronunțată de acest tribunal în dosarul nr. 1956/cv/2005 și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Argeș. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 octombrie 2007.