ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2107/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 603 din 15 iunie 2006, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul I.I., acțiune prin care acesta a chemat în judecată pârâta C.S.E.E.P.H., solicitând anularea Deciziei de încadrare nr. 2465 din 12 aprilie 2006. Pentru a hotărî astfel a reținut că la data de 14 martie 2006 reclamantul a solicitat încadrarea într-o categorie de persoane cu handicap, iar prin certificatul din 14 martie 2006 C.E.P.H.A.D. nu l-a încadrat în categoria persoanelor cu handicap cu motivarea că este vorba de „boală” și nu de „handicap”.

Întrucât reclamantul nu prezintă o afecțiune psihică majoră, de tipul psihozei, afecțiunea nu a fost contactată precoce, dovadă fiind și faptul că a satisfăcut stagiul militar complet, s-a integrat profesional și a realizat o activitate organizată, s-a considerat că nu se încadrează în cerințele dispozițiilor Cap. I pct. 5 din Ordinul M.S.F. nr. 726/2002, care se referă la persoanele cu handicap mintal, psihic, prin nedezvoltare sau regresie ori cu deficiențe psihice prin boli neuropsihice de intensitate accentuată sau gravă care necesită măsuri speciale de protecție. În termen legal, împotriva sus - menționatei sentințe a declarat recurs reclamantul I.I. În motivarea cererii de recurs s-a subliniat că sentința pronunțată de Curtea de Apel Craiova este nelegală deoarece aceasta s-a întemeiat pe concluziile greșite al C.E.P.H.A.D., cuprinse în certificatul din 14 martie 2006. Examinând cauza în temeiul art. 304 1 C. proc.

civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține că nu există motive pentru modificarea sau casarea sentinței recurate. Dezlegarea dată în fapt și în drept de către Curtea de Apel Craiova cererii formulate de reclamantul I.I. este corectă și în acord cu Ordinul nr. 726/2002 al Ministrului Sănătății și Familiei privind criteriile pe baza cărora se stabilește gradul de handicap pentru adulți și se aplică măsurile de protecție specială a acestora. Prin Decizia nr. 2465 din 12 aprilie 2006 autoritatea intimată a respins contestația îndreptată de reclamant împotriva certificatului din 14 martie 2006 emis de C.E.P.H.A.D., certificat prin care se stabilește că față de examenul psihologic efectuat, fiind vorba de o afecțiune cu debut tardiv după perioada de integrare socio-profesională, reclamantul nu face parte din categoria persoanelor cu handicap în înțelesul O.U.G.

nr. 102/1999 modificată și completată prin Legea nr. 210/2002. Soluția C.E.P.H. s-a întemeiat pe diagnosticul recurentului – reclamant, respectiv „tulburare organică de personalitate asteno - excitabilă pe fond toxic, intelect liminar QI = 76 și pe neîndeplinirea prevederilor Cap. I pct. 5 din Ordinul M.S.F. nr. 726/2002 pentru încadrarea în grad de handicap. Potrivit acestor prevederi pot fi încadrate în gradul de handicap numai persoanele care prezintă: psihoze cu tulburări accentuate sau grave de comportament, cu debut precoce (în copilărie, adolescență), ce afectează capacitatea de integrare și realizarea unei activități organizate. În speță, așa cum s-a reținut și în considerentele sentinței atacate, recurentul nu prezintă o afecțiune psihică majoră, de tipul psihozei, această afecțiune nu a avut un debut precoce, împrejurare care rezultă din faptul că a satisfăcut stagiul militar complet, s-a integrat profesional și a realizat o activitate organizată.

Pentru boala prezentată, având în vedere calitatea recurentului de pensionar de invaliditate gradul II, în mod justificat s-a reținut că acesta poate beneficia numai de protecția socială oferită de legislația de asigurări sociale și nu și de protecția specială a persoanelor cu handicap. În contextul probator existent la dosarul cauzei, fiind vorba în mod evident de o boală și nu de un handicap, apare ca neoportună solicitarea efectuării unei expertize medico - legale așa cum s-a precizat cu ocazia dezbaterilor în recurs. Pentru toate cele expuse, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de I.I. împotriva sentinței civile nr. 603 din 15 iunie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2007.