ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2107/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 603 din 15 iunie 2006, Curtea de

Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea

formulată de reclamantul I.I., acțiune prin care acesta a chemat în judecată

pârâta C.S.E.E.P.H., solicitând anularea Deciziei de încadrare nr. 2465 din 12

aprilie 2006.

Pentru a hotărî astfel a

reținut că la data de 14 martie 2006 reclamantul a solicitat încadrarea într-o

categorie de persoane cu handicap, iar prin certificatul din 14 martie 2006 C.E.P.H.A.D. nu l-a încadrat în categoria persoanelor cu handicap cu motivarea că este vorba de

„boală” și nu de „handicap”.

Întrucât reclamantul nu

prezintă o afecțiune psihică majoră, de tipul psihozei, afecțiunea nu a fost

contactată precoce, dovadă fiind și faptul că a satisfăcut stagiul militar

complet, s-a integrat profesional și a realizat o activitate organizată, s-a

considerat că nu se încadrează în cerințele dispozițiilor Cap. I pct. 5 din

Ordinul M.S.F. nr. 726/2002, care se referă la persoanele cu handicap mintal,

psihic, prin nedezvoltare sau regresie ori cu deficiențe psihice prin boli

neuropsihice de intensitate accentuată sau gravă care necesită măsuri speciale

de protecție.

În termen legal, împotriva

sus - menționatei sentințe a declarat recurs reclamantul I.I.

În motivarea cererii de

recurs s-a subliniat că sentința pronunțată de Curtea de Apel Craiova este

nelegală deoarece aceasta s-a întemeiat pe concluziile greșite al C.E.P.H.A.D.,

cuprinse în certificatul din 14 martie 2006.

Examinând cauza în temeiul art.

304

1

C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține că

nu există motive pentru modificarea sau casarea sentinței recurate.

Dezlegarea dată în fapt și

în drept de către Curtea de Apel Craiova cererii formulate de reclamantul I.I. este

corectă și în acord cu Ordinul nr. 726/2002 al Ministrului Sănătății și Familiei

privind criteriile pe baza cărora se stabilește gradul de handicap pentru

adulți și se aplică măsurile de protecție specială a acestora.

Prin Decizia nr. 2465 din 12

aprilie 2006 autoritatea intimată a respins contestația îndreptată de reclamant

împotriva certificatului din 14 martie 2006 emis de C.E.P.H.A.D., certificat

prin care se stabilește că față de examenul psihologic efectuat, fiind vorba de

o afecțiune cu debut tardiv după perioada de integrare socio-profesională,

reclamantul nu face parte din categoria persoanelor cu handicap în înțelesul

O.U.G. nr. 102/1999 modificată și completată prin Legea nr. 210/2002.

Soluția C.E.P.H. s-a

întemeiat pe diagnosticul recurentului – reclamant, respectiv „tulburare

organică de personalitate asteno - excitabilă pe fond toxic, intelect liminar

QI = 76 și pe neîndeplinirea prevederilor Cap. I pct. 5 din Ordinul M.S.F. nr.

726/2002 pentru încadrarea în grad de handicap. Potrivit acestor prevederi pot

fi încadrate în gradul de handicap numai persoanele care prezintă: psihoze cu

tulburări accentuate sau grave de comportament, cu debut precoce (în copilărie,

adolescență), ce afectează capacitatea de integrare și realizarea unei

activități organizate.

În speță, așa cum s-a reținut și în

considerentele sentinței atacate, recurentul nu prezintă o afecțiune psihică

majoră, de tipul psihozei, această afecțiune nu a avut un debut precoce,

împrejurare care rezultă din faptul că a satisfăcut stagiul militar complet,

s-a integrat profesional și a realizat o activitate organizată.

Pentru boala prezentată,

având în vedere calitatea recurentului de pensionar de invaliditate gradul II,

în mod justificat s-a reținut că acesta poate beneficia numai de protecția

socială oferită de legislația de asigurări sociale și nu și de protecția

specială a persoanelor cu handicap.

În contextul probator existent

la dosarul cauzei, fiind vorba în mod evident de o boală și nu de un handicap,

apare ca neoportună solicitarea efectuării unei expertize medico - legale așa

cum s-a precizat cu ocazia dezbaterilor în recurs.

Pentru toate cele expuse, în

temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de I.I. împotriva sentinței civile nr. 603 din 15 iunie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 aprilie 2007.