ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1902/2007
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1902/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Reclamantul F.M. a chemat în
judecată pe pârâta SC P. SRL PLOIEȘTI solicitând obligarea acesteia la plata
sumei de 6.704.760.145 Rol reprezentând dividende aferente anilor 2001-2003, ce
se cuvin reclamantului ca asociat al pârâtei.
În motivarea cererii,
reclamantul a arătat că adunarea asociaților a fixat dividendele ce se cuvin asociaților,
repartizarea beneficiului net pe anii 2001 - 2003, făcându-se în baza
proceselor verbale încheiate în ședințele de analiză a bilanțului pe anii
respectivi.
Prin sentința nr. 509 din 18
aprilie 2006, Tribunalul Brașov a admis acțiunea formulată de reclamantul F.M.,
a obligat pe pârâta SC P. SRL PLOIEȘTI la plata sumei de 6.704.760.145 lei
vechi dividende pe anii 2001 - 2003.
Pentru a hotărî astfel,
instanța a reținut că reclamantului i se cuvin potrivit proceselor verbale ale
acționarilor nr. 295/2003 și nr. 647/2002 și a situației privind calculul și
virarea dividendelor din data de 30 septembrie 2004, dividende de 6.704.760.145
Rol, potrivit art. 67 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 republicată.
Compensarea judecătorească a
„creanțelor părților nu a operat deoarece creanțele trebuie să fie deopotrivă
lichide și exigibile, or pârâta nu a formulat cerere reconvențională pentru a
se stabili întinderea și scadența creanței invocate pentru compensare.
SC P. SRL PLOIEȘTI a
declarat apel împotriva sentinței nr. 509 din 18 aprilie 2006 a Tribunalului
Brașov, care a fost anulat ca netimbrat.
Instanța de apel a reținut
că apelanta a fost citată cu mențiunea să depună taxa judiciară de timbru
potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997 și timbru judiciar, conform art. 3 din O.G.
nr. 32/1995, dar nu și-a îndeplinit obligația legală de a timbra apelul.
Împotriva deciziei instanței
de apel a declarat recurs pârâta, susținând în temeiul art. 304 pct. 5 și 9 C.
proc. civ., că au fost încălcate formele de procedură sub sancțiunea nulității
prevăzută de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., și că hotărârea a fost dată cu
încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Pârâta a arătat că la
termenul de judecată din data de 19 octombrie 2006, deși societatea comercială
comunicase prin fax o cerere de amânare a judecării cauzei datorită
imposibilității apărătorului de a se prezenta în instanță, instanța nu a avut
în vedere cererea și a anulat apelul ca netimbrat, încălcând dreptul la apărare
al apelantei.
S-a mai susținut că
pretențiile reclamantei sunt neîntemeiate, deoarece creanța pretinsă de
reclamantă este concurentă cu o creanță a pârâtului și operează compensarea potrivit
art. 1143 C. civ.
Recursul este nefondat
pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. (1)
din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar
potrivit art. 2 al acestui articol, acestea pot fi achitate până la primul
termen de judecată.
Pentru termenul de judecată
de la 21 septembrie 2006, pârâta a fost citată cu mențiunea să timbreze apelul.
La acest termen de judecată SC P. SRL PLOIEȘTI a solicitat prin cerere scrisă
acordarea unui termen de judecată în vederea pregătirii apărării, dar nu a timbrat
apelul.
La termenul de judecată de
la 19 octombrie 2006, apelanta nu s-a prezentat și nici nu a depus dovada achitării
taxei de timbru, astfel că, instanța de apel, corect a anulat apelul ca
netimbrat, făcând aplicarea art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Criticile formulate de
recurentă cu privire la încălcarea art. 304 pct. 5 C. proc. civ., nu pot fi
reținute, iar în situația anulării apelului ca netimbrat, motivul de recurs prevăzut
de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., nu va fi analizat și în consecință, recursul
fiind nefondat urmează a si respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de pârâta SC P. SRL PLOIEȘTI împotriva deciziei nr. 116 din 19 octombrie 2006 a
Curții de Apel Brașov, secția comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 18 mai 2007.