ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2749/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara, prin declinare de la Tribunalul Arad, reclamantul F.N.I. a solicitat, în contradictoriu cu A.N.P.B., anularea parțială a Deciziei nr. 436 din 30 mai 2006 a directorului general al A.N.P. și, totodată, obligarea la daune morale. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că unele din articolele deciziei sunt nelegale datorită faptului că se permite în anumite locuri ca deținuții să fumeze, fiindu-i astfel vătămată starea de sănătate, motiv pentru care solicită obligarea pârâtei la 1.000 euro daune morale și 3.500 RON, începând cu data arestării sale, pentru efectele fumului de tutun asupra sănătății sale.

În esență, reclamantul susține că aplicarea în concret a deciziei atacate, la condițiile de detenție, pune în pericol sănătatea deținuților care nu sunt fumători. Prin întâmpinare, pârâta A.N.P.B. a cerut, respingerea acțiunii ca inadmisibilă, reclamantul neîndeplinind procedura prealabilă obligatorie prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004. Prin sentința civilă nr. 31 din 20 februarie 2007, Curtea de Apel Timișoara, Secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea reclamantului pentru neîndeplinirea procedurii prealabile obligatorii. Pentru a pronunța această soluție Instanța de Fond a reținut, în esență, că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevăzută de dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul F.N.I., a declarat recurs. Recurentul critică hotărârea Instanței de Fond, pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că procedura de citare nu a fost îndeplinită pentru termenul din data de 9 ianuarie 2007, astfel încât invocă nulitatea actelor de procedură efectuate. De asemenea, precizează faptul că sesizările simple nu primesc răspuns de la instituțiile statului, iar în cauză, i-au fost încălcate drepturile prevăzute de art. 129 - 130 C. proc. civ. Recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 și pct. 9 C. proc. civ. Examinând cauza și sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente, inclusiv cele ale art. 304 1 C. proc.

civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente: Potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, anterior sesizării Instanței de contencios administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, trebuie să solicite autorității publice emitente, revocarea în tot sau în parte a actului, în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia. În cauză, recurentul nu a făcut dovada îndeplinirii acestei proceduri. Așadar, neîndeplinirea de către recurent a acestei cerințe procedurale a fost corect constatată de către Instanța de Fond în soluționarea excepției invocate de pârâți. Recurentul a avut cunoștință de această excepție de procedură, prin întâmpinarea depusă de pârâți și a cărei copie i-a fost comunicată, conform dispozițiilor cuprinse în Încheierea de ședință din data de 19 septembrie 2006 a Tribunalului Arad.

Cu toate acestea, recurentul nu a formulat apărări și nu a prezentat dovezi privind îndeplinirea procedurii prealabile, în conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Sub acest aspect Curtea are în vedere și prevederile art. 109 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: „în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea Instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile în condițiile stabilite de acea lege”. Astfel fiind, Înalta Curte constată că soluția dată de Instanța de Fond este legală și temeinică. În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu prevederile art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de F.N.I. împotriva sentinței civile nr. 31 din 20 februarie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2007.