ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 55/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 5 iulie 2006, reclamantul F.V. a solicitat obligarea pârâților M.F.P. – A.N.A.F. și A.N.F.P. să corecteze eroarea din Ordinul nr. 244/2006, în sensul de a fi trecută data de 22 septembrie 2004 ca dată a numirii sale în funcția de șef al A.F.P. Brad din cadrul D.G.F.P. Hunedoara, obligarea la plata drepturilor salariale corespunzătoare funcției de șef A.F.P. Brad, începând cu 22 septembrie 2004 și până la data plății efective, sumă ce va fi actualizată în raport de nivelul inflației, obligarea M.F.P. – A.N.A.F. la rectificarea înscrisurilor din carnetul de muncă. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin Ordinul nr. 244 din 6 aprilie 2006 emis de A.N.A.F., în baza Deciziei nr. 1761 din 14 decembrie 2005 a Curții de Apel București, a fost numit în funcția de șef A.F.P.

Brad din cadrul D.G.F.P. Hunedoara începând cu data emiterii ordinului și nu de la data promovării concursului, respectiv 22 septembrie 2004, cum era corect. Tribunalul Hunedoara, secția comercială și contencios administrativ, prin sentința nr. 203/ CA din 15 februarie 2007, a declinat competența în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ, având în vedere prevederile art. 3 pct. 1 C. proc. civ. Prin sentința nr. 1/ CA din 11 mai 2007, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea și în consecință: - a obligat pârâtul M.F.P. (în prezent M.E.F.), A.N.A.F. să corecteze Ordinul nr. 244/2006, în sensul de a trece data de 22 septembrie 2004 ca dată a numirii reclamantului în funcția de șef A.F.P.

Brad din cadrul D.G.F.P. Hunedoara și să-i plătească diferența de salariu corespunzător. Iar acestei funcții începând cu data de 22 septembrie 2004 până la 6 aprilie 2006, sumă ce va fi reactualizată în raport cu indicele de inflație: - a obligat pârâtul 1, prin D.G.F.P. Hunedoara, să rectifice și carnetul de muncă al reclamantului cu privire la data numirii în funcția de șef A.F.P. Brad, aceasta fiind 22 septembrie 2004; - a obligat pârâții să plătească reclamantului suma de 300 lei cheltuieli de judecată. Pentru a se pronunța astfel, Instanța a reținut că prin Decizia nr. 1761/2005 a Curții de Apel București reclamantul a fost declarat câștigător al concursului pentru ocuparea postului de șef A.F.P.

Brad, cu efect retroactiv, astfel încât numirea sa trebuia făcută cu data câștigării recursului și nu cu data emiterii ordinului de numire. S-a mai reținut că, în această situație, reclamantul este îndreptățit să primească diferența de salariu corespunzător funcției, începând cu data de 22 septembrie 2004 (data concursului) și până la 6 aprilie 2006, sumă actualizată în raport de nivelul inflației. Totodată, s-a reținut că se impune și cercetarea carnetului de muncă al reclamantului, în sensul că data numirii în funcție este de 22 septembrie 2004. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D.G.F.P. a județului Hunedoara în numele A.N.A.F. A solicitat recurenta A.N.A.F., prin D.G.F.P. a județului Hunedoara, admiterea căii de atac și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului F.V.

ca nefondată, arătându-se că este nelegală dispoziția din hotărârea recurată privitoare la numirea retroactivă pe post a intimatului începând cu data de 22 septembrie 2004 și la obligarea A.N.A.F. la plata drepturilor salariale corespunzătoare funcției de șef al A.F.P. Brad pentru perioada 22 septembrie 2004 - 6 aprilie 2006, actualizate cu rata inflației. Astfel, s-a precizat de către recurentă că numirea în funcția de șef al A. F.P. Brad a reclamantului F.V., începând cu data de 6 aprilie 2006, prin Ordinul nr. 244 din 6 aprilie 2006 al președintelui A.N.A.F., este legală, ordinul menționat fiind emis ca urmare a Deciziei nr. 1761/2005 a Curții de Apel București, rămasă definitivă și irevocabilă în anul 2006. Această decizie nu menționa data cu care să se facă numirea pe post a intimatului, astfel că A.N.A.F.

nu putea dispune numirea pe post retroactiv, ci numai de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii Instanței de judecată. Recursul este nefondat. S-a probat în cauză că reclamantul F.V. a participat în perioada 21 - 22 septembrie 2004 la concursul organizat de A.N.A.F. și A.N.F.P. pentru ocuparea postului de șef al A.F.P. Brad, județul Hunedoara, că în urma acestui concurs a fost desemnată câștigătoare numita C.O. și că urmare acțiunii în contencios administrativ a reclamantului, prin Decizia civilă nr. 1761 din data de 14 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, irevocabilă, s-a dispus admiterea recursului declarat de F.V. împotriva sentinței civile nr. 1561 din 8 aprilie 2005 a Tribunalului București, secția conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal, și modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul anulării deciziei emise de A.N.A.F.

și M.F.P. ca urmare a concursului organizat pentru ocuparea postului de șef al A.F.P. Brad in 21 - 22 septembrie 2004, a constatării ca fiind câștigător al concursului menționat reclamantul F.V., a dispunerii emiterii deciziei de numire a reclamantului pe post și în sensul anulării deciziei de numire pe postul de șef al A.F.P. Brad a pârâtei C.O. În executarea deciziei pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, în mod nelegal președintele A.N.A.F., prin Ordinul nr. 244 din 6 aprilie 2006, a dispus numirea reclamantului F.V. în funcția publică de conducere de șef administrație la A.F.P., cu stabilirea drepturilor salariale corespunzătoare, numai începând cu data semnării respectivului act administrativ, cu ignorarea caracterului declarativ al hotărârii judecătorești irevocabile prin care reclamantul a fost declarat câștigător al concursului organizat la 21 - 22 septembrie 2004 pentru ocuparea postului de șef al A.F.P.

Brad. Este evident că, atunci când în cadrul unui proces se pune problema existenței sau inexistenței unui drept, acesta este considerat, odată verificate condițiile sale de existență, ca fiind născut și putând produce efecte din ziua în care au fost întrunite elementele necesare pentru ca judecătorul să-i recunoască existența și nu doar din ziua hotărârii care l-a recunoscut sau prin raportare la alte elemente ulterioare. În aceste condiții, urmare declarării reclamantului, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, ca fiind câștigător al concursului organizat în perioada 21 - 22 septembrie 2004 pentru ocuparea postului de șef al A.F.P. Brad, în mod corect prima Instanță a reținut că atât numirea reclamantului pe postul respectiv, cât și stabilirea drepturilor salariale corespunzătoare trebuia făcută începând cu data de 22 septembrie 2004, data finalizării concursului.

Așa fiind, reținând că este temeinică și legală hotărârea atacată, prin care s-a dispus obligarea A.N.A.F. la modificarea Ordinului nr. 244/2006, în sensul de a se trece data de 22 septembrie 2004 ca dată a numirii reclamantului în funcția de șef al A.F.P. Brad, obligarea aceluiași pârât la plata diferenței de salariu corespunzător acestei funcții începând cu 22 septembrie 2004 și până la 6 aprilie 2006, actualizată în funcție de rata inflației, precum și obligarea la rectificarea carnetului de muncă al reclamantului sub aspectul datei numirii în funcția de șef al A.F.P. Brad, se va dispune, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat a recursului declarat de D.G.F.P.

a județului Hunedoara, în numele A.N.A.F., împotriva sentinței civile nr. 1/ CA din 11 mai 2007 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de D.G.F.P. a Județului Hunedoara în numele A.N.A.F. împotriva sentinței civile nr. 1/ CA din 11 mai 2007 a Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 ianuarie 2008.