ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 549/2008

Asupra contestației de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 3989 din 6 decembrie 2006 pronunțată în dosar nr. 22149/2/2005 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, s-a respins recursul declarat de chematul în garanție G.I.Șt. împotriva deciziei nr. 153 din 22 martie 2006 a Curții de Apel București, ca nefondat și s-a admis recursul declarat de pârâta SC C. SA București împotriva aceleiași decizii pe care a modificat-o în parte în sensul că a respins apelul declarat de reclamanta B.I.R. împotriva sentinței nr. 2212 din 13 mai 2005 a Tribunalului București, fiind menținute restul dispozițiilor deciziei. Împotriva acestei decizii s-a formulat contestație în anulare înregistrată la data de 17 iulie 2007. Contestatoarea B.I.R.

bancă în faliment reprezentată prin lichidator R.V.A. I.S. SPLR a solicitat în temeiul art. 318 C. proc. civ., anularea deciziei instanței de recurs, care dintr-o eroare materială a omis verificarea documentelor care atestau îndeplinirea procedurii concilierii directe prevăzute de art. 720 1 C. proc. civ. În motivarea contestației se invocă faptul că, contrar celor reținute de instanța de recurs procedura prealabilă sesizării instanței a fost efectuată, fiind fără relevanță faptul că nu a fost indicată în convocare și ora la care urma să aibă loc concilierea, deoarece o atare condiție nu este prevăzută de lege. Prin urmare, arată contestatoarea, motivarea instanței de recurs conform căreia lipsa mențiunii esențiale referitoare la ora de desfășurare a acestei proceduri nu echivalează cu însăși lipsa îndeplinirii procedurii, iar soluția pronunțată în aceste condiții este rezultatul unei erori materiale.

Analizând contestația în anulare în raport de motivele invocate, curtea constată că este nefondată pentru considerentele ce urmează a fi în continuare expuse. Conform art. 318 C. proc. civ., temei de drept invocat de contestatoare, hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea pricinii este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare. Prevederile textului legal menționat vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale pentru că în aceste din urmă situații s-ar deschide părților dreptul de a provoca rejudecarea căii de atac, astfel încât contestația în anulare ar deveni o cale ordinară de atac.

Motivele invocate de contestatoare nu se circumscriu dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., întrucât nu sunt greșeli materiale în sensul acestei norme, ci vizează modul de interpretare și aplicare a prevederilor art. 720 1 C. proc. civ., situație ce nu poate fi însă încadrată în categoria erorilor materiale avute în vedere de textul legal anterior menționat. Așa fiind, contestația în anulare este nefondată și va fi respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea B.I.R. București prin lichidator R.V.A. I.S. SPRL București împotriva deciziei nr. 3989 din 6 decembrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2008.