ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3839/2008

Asupra recursului de față,

constată:

Prin dispoziția nr. 963 din 10 noiembrie 2006,

Primăria Municipiului Dorohoi

a respins notificarea nr.

223/2001 prin care petentul G.C. a cerut retrocedarea în natură a terenului în

suprafață de 600 mp situat în localitatea Dorohoi.

Prin cererea înregistrată la 9 ianuarie 2007,

reclamantul G.C. a cerut anularea dispoziției și admiterea cererii de

retrocedare a terenului, cu mențiunea că solicită citarea în proces și a

numitului M.F.

Prin încheierea de ședință din data de 28

februarie 2007,

Tribunalul Botoșani a dispus citarea în

cauză, în calitate de reclamant și a numitului M.F., alături de reclamantul G.C.

Prin cererea depusă la data de 22 martie 2007,

reclamanții

G.C. și M.F. și-au

completat acțiunea, în sensul

că au cerut a se constata și nulitatea

absolută a deciziei nr. 121 din 14 noiembrie 1966 emisă de fostul Birou

Executiv al Consiliului Popular al Orașului Dorohoi.

Prin sentința civilă nr. 583 din 23 mai 2007,

Tribunalul Botoșani

secția civilă

a respins excepția tardivității cererii

dedusă judecății și a

respins, ca nefondată, cererea

formulată împotriva dispoziției nr.

963 din

10 noiembrie 2006 emisă de Primăria Orașului Dorohoi.

Prin aceiași

sentință instanța a dispus disjungerea capătului de

cerere

privind constatarea nulității absolute a deciziei nr.

121 din 14 noiembrie 1966 emisă de fostul Birou Executiv al Consiliului

Popular

al Orașului Dorohoi și judecarea acesteia pe cale separată, sens

în

care a stabilit termen de judecată la

data de 21 iunie 2006.

La data de 26

iulie 2007, reclamantul M.F. a declarat

apel împotriva

sentinței mai sus arătată, în nume propriu și „în numele lui G.C."

Prin decizia civilă nr. 288 din 9 octombrie

2007, Curtea de Apel Suceava, secția civilă,

a respins, ca

nefondat, apelul declarat de reclamanții G.C., decedat la data de 17 martie

2007, și M.F.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul

M.F.

, în nume propriu și în numele lui G.C.

La termenul de judecată din 11 iunie 2008, Înalta

Curte a pus în dezbaterea părților un motiv de ordine publică, anume nulitatea

hotărârilor judecătorești pronunțate de instanțele de fond în contradictoriu cu

o persoană decedată.

Analizând

recursul, prin prisma motivului de ordine publică mai

sus

arătat, Înalta Curte constată că este fondat pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 41 C. proc. civ., pentru ca o persoană

fizică să aibă calitatea de parte într-un

proces civil, adică calitatea de

a dobândi drepturi și de a-și asuma

obligații pe plan procesual, ea trebuie să aibă folosința drepturilor civile.

Capacitatea de

folosință a unei persoane, adică capacitatea de

a dobândi

drepturi și obligații civile, potrivit art. 7 alin. (1) din Decretul nr. 31/1954,

începe de la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.

Față de cele

arătate, persoanele decedate nu pot sta în proces

în

calitate de reclamant ori pârât iar actele de procedură îndeplinite în

contradictoriu cu acestea, inclusiv hotărârile judecătorești, sunt lovite de

nulitate absolută.

În speță, la data de 17 martie 2007, în timp ce

cauza se dezbătea în primă instanță în fața Tribunalului Botoșani, a decedat

reclamantul G.C. (certificatul de deces fila 28 apel).

În atare situație, prima instanță avea a

analiza incidența în cauză a dispozițiilor art. 243 pct. 1 C. proc. civ.,

potrivit cărora judecata pricinilor se suspendă de drept, prin moartea uneia

din părți, afară de cazul când partea interesată cere termen pentru

introducerea în judecată a moștenitorilor.

Or, ignorând dispoziția legală

menționată, prima instanțăa continuat judecata și, pe urmă și instanța de apel,

ambele îndeplinind acte de procedură și pronunțând hotărârile în contradictoriu

cu persoana decedată, G.C.

Față de cele ce preced, și care fac

inutilă analizarea celorlalte critici formulate de reclamantul M.F., recursul

declarat în cauză va fi admis, iar hotărârile pronunțate de instanțele de fond

vor fi casate în totalitate, judecata cauzei urmând să fie reluată în primă

instanță, în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 243 pct. 1 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de reclamantul M.F. împotriva deciziei nr. 288

din 9 octombrie 2007 a Curții de Apel Suceava, secția civilă.

Casează decizia atacată precum și sentința nr. 583 din 23 mai 2007 a

Tribunalului Botoșani, secția civilă, și trimite cauza acestei din urmă

instanțe pentru rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 11 iunie 2008.