ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.07.2007

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3726/2007

HOTĂRÂRE
23.07.2007
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3726/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin penala încheierea cu nr.

7/ E/CC din 17 iulie 2007, pronunțată în dosarul nr. 1082/57/2007, Curtea de

Apel Alba Iulia a dispus, în temeiul art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004

privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, arestarea

persoanei solicitate D.F. pe o perioadă de 29 de zile, cu începere din data de

17 iulie 2007, ora 12,00 până la 14 august 2007 ora 11,00.

În temeiul art. 89 alin. (4)

din Legea nr. 302/2004 a dispus ca persoana arestată să fie depusă în Arestul

Inspectoratului județean de Poliție Alba.

În motivarea acestei

încheieri, curtea de apel a arătat următoarele:

Alba Iulia a fost înregistrată cauza privind mandatul european de arestare emis

de autoritatea judiciară franceză Tribunalul de Mare Unitate Versailles, la 29

ianuarie 2007, împotriva numitului L.D., iar la data de 13 iulie 2003,

împotriva persoanei solicitate s-a emis un mandat de arestare și că prin

hotărârea din 14 septembrie 2004, persoana solicitată a fost condamnată la

pedeapsa închisorii de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de

persoane, faptă prevăzută de art. 225-7 alin. (13), 255-5, 225-7 alin. (1),

225-20, 225-21 C. pen. francez.

solicitată s-a reținut că în localitățile Archeres, Saint Germain en Laye,

Cergy Saint Cristophe, în luna octombrie 2002, a ajutat, a tras folos de pe

urma practicării prostituției altor persoane, a angajat, a antrenat sau a

deturnat în vederea prostituării pe numitele M.A.C. și R.A.G. sau a exercitat

presiuni asupra acestora pentru ca ele să se prostitueze sau să continue să o

facă, cu circumstanțele că faptele au fost comise față de mai multe persoane

incitate să se dedea prostituției, la sosirea lor pe teritoriul francez.

curtea a constatat că din actele depuse de autoritatea franceză, mandatul

european de arestare întrunește cerințele dispozițiilor art. 79 din Legea nr. 302/2004,

modificată prin Legea nr. 244/2006.

contestat identitatea persoanei solicitate în mandatul european de arestare,

invocând faptul că numele său complet este L.D.F. și că nu are cetățenie

franceză.

obiecțiunea ridicată de persoana solicitată, curtea a constatat că raportat la

toate documentele depuse în favoarea cererii există identitate între persoana

solicitată menționată în cuprinsul mandatului european de arestare și persoana

reținută în prezenta cauză, respectiv numitul L.D.F.

parcurs procedura prevăzută de art. 89 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, modificată

prin Legea nr. 244/2006, în sensul că a informat persoana solicitată asupra

existenței unui mandat european de arestare emis împotriva sa, asupra

conținutului acestuia, asupra posibilității de a consimți la predare, precum și

cu privire la drepturile sale procesuale.

cauză fiind îndeplinite și respectate toate prevederile legale referitoare la

caz, în temeiul art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 actualizată, urmează a

se dispune arestarea persoanei solicitate L.D.F. pe termen de 29 zile, cu

începere din data de 17 iunie 2007 ora 12,00 și până la data de 14 august 2007,

ora 11,00 și stabilirea unui termen pentru audierea persoanei solicitată la

data de 19 iulie 2007, ora 11,00.

Împotriva acestei încheieri,

în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs persoana solicitată a cărei

extrădare se cere, L.D.F.

În motivarea recursului s-a

arătat că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru admiterea unei

asemenea cereri, întrucât din actele puse la dispoziție de autoritățile

franceze, respectiv mandatul european de arestare nu se poate stabili cu

certitudine că el este persoana vizată, întrucât persoana a cărei extrădare se

cere poartă numele de L.D.F., după cum nu sunt dovezi din care să rezulte că a

săvârșit faptele pentru care a fost condamnat.

În sprijinul susținerilor

sale persoana solicitată a arătat că nu a avut niciodată cetățenie franceză și

nici nu a avut domiciliul în Franța, cum fără temei se susține de către autoritățile

franceze.

Diferit, persoana solicitată

a solicitat a se constata că mandatul european de arestare este nul, deoarece

el încalcă dispozițiile art. 87 alin. (1) și art. 90 alin. (1) din Legea nr. 302/2004,

astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 244/2006.

Asupra recursului de față:

Verificând actele și

lucrările de la dosar se constată că prima instanță a făcut o justă și corectă

apreciere a actelor înaintate de autoritățile franceze în vederea executării

mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate L.D.F.

Este real că mandatul în

cauză nu cuprinde și prenumele F., dar din conținutul celorlalte date de

identificare, rezultă fără nici un dubiu că el este persoana vizată, astfel că

eroarea semnalată nu este în măsură să ducă la nulitatea mandatului. De altfel,

persoana solicitată nu contestă faptul că în perioada menționată în hotărârea

de condamnare a fost în localitățile menționate, ci doar că nu a săvârșit

faptele imputate, prezența lui fiind de simplu turist și de scurtă durată.

În cauză instanța nu este

competentă să verifice de ce mandatul emis în anul 2004 a fost pus în executare

în anul 2007, ci numai dacă sunt ori nu respectate prevederile legale

menționate în Legea nr. 302/2004, modificată.

Este nefondată și susținerea

persoanei solicitată potrivit căreia nu sunt garantate drepturile prevăzute de art.

87 alin. (1) și art. 90 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, modificată, deoarece

în cuprinsul mandatului s-a făcut precizarea că acesta poate face recurs, iar

dacă se va dovedi că susținerile sale sunt reale hotărârea va fi anulată și se

va proceda la o nouă judecată, cu respectarea tuturor drepturilor procesuale.

Concluzionând, se constată

că în cauză prima instanță a respectat întocmai dispozițiile Legii nr. 302/2004,

modificată, atât în ce privește existența și legalitatea actelor puse la

dispoziție cât și garanțiile acordate persoanei solicitate, motiv pentru care

recursul declarat de acesta urmează a fi respins ca nefondat și a se dispune

potrivit dispozitivului prezentei decizii.

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de persoana solicitată L.D.F. împotriva încheierii nr. 7/ E/CC

din 17 iulie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în

dosar nr. 1083/57/2007.

Cheltuielile judiciare rămân

în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 23 iulie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-06-29
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3558/2007
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 4/ E/CC/2007 din 22 iunie 2007, pronunțată în dosarul nr. 979/57/2007, Curtea de Apel Alba Iulia, secția pentru cauze cu minori și de familie
ÎCCJ 2007-06-14
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3189/2007
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea penală nr. 45 din 11 iunie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, pronunțată în dosarul nr. 864/33/2007, în baza art. 89 alin. (
ÎCCJ 2008-12-09
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4072/2008
T. - Biroul Teritorial Dâmbovița nr. l/D/P/2004, a fost trimis în judecată inculpatul G.F.N., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 – art. 42 C. pen. și art. 37 l
ÎCCJ 2008-07-16
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2447/2008
u și numiții C.A., zis R., T.V., S.M. și M.S., fiecare membru al acestei rețele având câte una sau mai multe prostituate cărora le controlează munca, numărul clienților, alegerea hotelurilor și recuperează produsele obținute de pe urma pros
ÎCCJ 2005-01-05
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 37/2005
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 583 din 22 decembrie 2003, Tribunalul Dâmbovița, prin schimbarea încadrării juridice, a condamnat pe inculpatul B.I. și pe inculpata P
Sursă