ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.03.2008

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1814/2008

HOTĂRÂRE
18.03.2008
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1814/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Primarul orașului Valea lui Mihai,

prin dispoziția nr. 208 din 10 octombrie 2005 a respins notificarea nr. 718 din

9 septembrie 2005 prin care petenta T.M. (născută F.M.), a solicitat

restituirea în natură a imobilului situat în orașul Valea lui Mihai, județul

Bihor, înscris în C.F. nr.1978, nr. top. 983, 984 și nr. 985.

Tribunalul Bihor, prin sentința

civilă nr. 624/C din 5 octombrie 2006 a respins contestația prin care petenta

T.M.

a solicitat anularea dispoziției nr.

208 din 9 septembrie 2005 emisă de primarul orașului Valea lui Mihai.

Soluția a fost menținută prin

decizia civilă nr. 272/A din 7 iunie 2007 prin care Curtea de Apel Oradea,

secția civilă mixtă, a respins apelul declarat de petenta

T.M.

împotriva sentinței civile nr. 624/C

din 5 octombrie 2006 a Tribunalului Bihor.

Instanțele au reținut că petenta a

formulat notificarea la data de 9 septembrie 2005, peste termenul prevăzut de

art. 21 din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată și completată,

termen împlinit la data de 14 februarie 2002.

În termen legal, împotriva deciziei

civile nr. 272 din 7 iunie 2007 a declarat recurs petenta

T.M.

, a solicitat casarea în temeiul

art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență, că prin Legea nr.

247/2005 termenul prevăzut de art. 21 din Legea nr. 10/2001 a fost prelungit

până la data de 30 noiembrie 2005.

Recursul urmează să fie respins ca

nefondat pentru următoarele considerente:

Petenta

T.M.

a formulat notificare prin care a

solicitat restituirea în natură a imobilului înscris în C.F. nr. 1978 Valea lui

Mihai, nr. top. 983,984 și nr.985, județul Bihor la data de 9 septembrie 2005.

Potrivit art. 21 alin. (1) din Legea

nr. 10/2001, persoana îndreptățită va notifica în termen de 6 luni de la data

intrării în vigoare a prezentei legi persoana juridică deținătoare, solicitând

restituirea în natură a imobilului.

Termenul de 6 luni a fost prelungit,

succesiv, cu 3 luni, prin O.U.G. nr. 109/2001 și prin O.U.G. nr. 145/2001 până

la data de 14 februarie 2002.

Prin titlul I al Legii nr. 247/2005

a fost modificată și completată Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al

unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie

prin actul normativ menționat.

Prin alin. (5) al art. 21 din Legea

nr. 10/2001 s-a prevăzut expres că nerespectarea termenului prevăzut pentru

trimiterea notificării atrage pierderea dreptului de a solicita în justiție

măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent.

Cum petenta a formulat notificare

după împlinirea termenului prevăzut de art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001

just cererea acesteia a fost respinsă ca tardivă.

Astfel fiind, Curtea va respinge

recursul ca nefondat.

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de

reclamanta T. (F.M.) M. împotriva deciziei nr. 272 din 7 iunie 2007

a Curții de Apel Oradea,

secția civilă mixtă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-12-02
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7637/2008
Asupra recursului civil de față, constată următoarele: Cu notificarea nr. 1041 din 24 noiembrie 2005 B.E.J. B.I., reclamanții T.Ș. și T.G. au solicitat restituirea în natură a imobilelor înscrise în C.F. nr. 11945 Oradea sub nr. top 551/2 ș
ÎCCJ 2008-11-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6809/2008
Asupra recursului de față ; Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele : Prin acțiunea înregistrată sub nr. 5708/C din 10 noiembrie 2005 pe rolul Tribunalului Bihor, reclamantul A.T., în calitate de mandatar al numitului T.P.,
ÎCCJ 2006-05-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5155/2006
e a Legii nr. 10/2001 aprobate prin H.G. 498/2003 care nu-și au suport legal, deoarece nu pot modifica legea, este nelegală. În consecință, instanța de apel a anulat dispoziția 290/2003 a primarului orașului Valea lui Mihai de respingere a
ÎCCJ 2007-10-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6423/2007
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 750/C din 2 noiembrie 2006, Tribunalul Bihor-Oradea a respins acțiunea formulată de reclamantele K.M.E., S.V.P. și C.P., în contr
ÎCCJ 2008-04-02
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2196/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin notificarea înregistrată la B.E.J. B.I. sub nr. 1073 din 30 noiembrie 2005 adresată Primăriei municipiului Oradea, petiționarul K.I., în calitate de
Sursă