ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3604/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 21 noiembrie

2005 pe rolul Tribunalului Cluj, reclamanta S.E. a chemat în judecată C.N.P.D.A.S.

și C.J.P.C., solicitând Instanței să dispună obligarea pârâtelor la emiterea

deciziei de pensionare care să îi stabilească vechimea în muncă de 42 de ani și

5 luni și punctajul mediu anual de 3,36114 puncte, obligarea acelorași pârâte

la plata diferențelor de pensie începând cu data de 01 decembrie 2002 și până

în prezent, precum și la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de daune și a

cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 716

din 10 aprilie 2006, Tribunalul Cluj, secția litigii de muncă, asigurări

sociale și contencios administrativ, a respins acțiunea reclamantei, iar în

cadrul dosarului de recurs format la Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de

muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, petenta S.E. a invocat

excepția de nelegalitate a adresei din 01 martie 2005 emisă de C.N.P.D.A.S. (fila

40 la Dosarul nr. 8189/117/2005 al Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă

și asigurări sociale, pentru minori și familie). În temeiul art. 4 din legea nr.

554/2004, Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale,

pentru minori și familie, prin încheierea din 16 ianuarie 2007, a suspendat judecarea cauzei și a sesizat secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, a aceleiași Instanțe cu soluționarea excepției de nelegalitate.

Prin sentința civilă nr. 102

din 20 februarie 2007, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate

invocată de S.E., reținând, în esență, că adresa din 01 martie 2005 emisă de C.N.P.D.A.S.

nu este un act administrativ în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004,

întrucât nu a fost emisă în scopul executării sau organizării legii, nu dă

naștere, nu modifică și nu stinge raporturi juridice.

Împotriva sentinței civile nr.

102 din 20 februarie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta S.E.,

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât prima Instanță nu a

ținut seama de dispozițiile legale în materie și de probele administrate.

Recursul este nefondat și va

fi respins pentru următoarele considerente:

Recurentul - reclamant a

invocat excepția de nelegalitate privind adresa emisă de C.S.S. care ar fi

încălcat prevederile O.G. nr. 4/2005, ale Legii nr. 78/2005, susținând, în

esență, că actul atacat este un act administrativ individual și nu unul

normativ.

Cum corect a reținut prima Instanță

adresa în litigiu nu poate fi socotită act administrativ în înțelesul Legii nr.

554/2004, întrucât conform art. 2 din această lege prin act administrativ se înțelege

actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate

publică în vederea organizării sau executării legii, dând naștere, modificând

ori stingând raporturile juridice.

Prin urmare, adresa a cărui nelegalitate

a fost invocată de recurentă nu întrunește condițiile cerute de lege pentru

actul administrativ, ea nefiind emisă în scopul executării legii și neproducând

raporturi juridice care să fie modificate ori stinse, autoritatea

administrativă în speță neavând nici măcar o putere publică.

Față de aceste considerente,

Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că sentința atacată este legală

și temeinică, motiv pentru care conform art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul declarat de S.E., ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de S.E. împotriva sentinței civile nr. 102 din 20 februarie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 27 septembrie 2007.