ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3832/2008
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3832/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului,
constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 372 din 29
martie 2007 Tribunalul Bihor a respins acțiunea formulată de reclamantul R.G.
în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Oradea.
In motivarea sentinței s-a reținut
că prin dispoziția nr. 2059 din 26 iunie 2006 emisă de pârât s-a constatat
calitatea de persoană îndreptățită a reclamantului și s-a dispus acordarea de
despăgubiri pentru apartamentele 1, 2 și 3 împreună cu terenul aferent în cotă
de 364/549 mp din imobilul situat în Oradea, înscris în C.F. 2042 Oradea, nr.
top 1202 și 1203.
Din probatoriile administrate a
rezultat că imobilul a fost naționalizat în baza Decretului 92/1950 de la
autoarele reclamantului, P.I., P.M. și P.A.R. La data naționalizării imobilul
era compus din patru apartamente, apartamentul nr. 4 fiind restituit ulterior
proprietarelor tabulare prin decizia 858/1967 a Comitetului Executiv al
Sfatului Popular Oradea.
Reclamantul a solicitat prin acțiune
restituirea în natură a apartamentului nr. 1 care a fost vândut în baza Legii
112/1995 numitei P.I., fără a face dovada înstrăinării ulterioare a
apartamentului de către cumpărătoare. Și celelalte două apartamente au fost
înstrăinate, respectiv apartamentul nr. 2 în baza Legii 112/1995, iar
apartamentul nr. 3 în baza Legii nr. 4/1973, dar reclamantul nu a solicitat în
instanță anularea contractelor de vânzare-cumpărare.
Reținând această situație de fapt
instanța a constatat că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 2 coroborate
cu cele ale art. 18 din Legea 10/2001, potrivit cărora reclamantul are dreptul
la acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent.
Împotriva sentinței reclamantul a
declarat recurs, calificat drept apel, susținând că instanța nu a cercetat dacă
imobilul a fost preluat abuziv întrucât proprietarele erau exceptate de la
naționalizare, iar Legea 10/2001 îi dă dreptul la reparație prin
restitutio
in integrum
.
Curtea de
Apel Oradea, prin decizia civilă nr. 445 A din 18 octombrie 2007 a respins
apelul ca nefondat reținând că prin dispoziția contestată, în raport de conținutul
notificării, reclamantul a primit o soluție parțial favorabilă, respectiv
acordarea măsurilor reparatorii pentru apartamentele 2 și 3. Singurul
apartament cu privire la care, în cadrul procedurii administrative, nu s-a dat
curs cererii reclamantului, de restituire în natură, a fost apartamentul nr. 1,
despre care se susține că ar fi fost înstrăinat de cumpărătoare cu încălcarea
dispozițiilor art. 9 alin. (8) din Legea 112/1995.
Atât timp cât reclamantul nu a
solicitat anularea contractelor de vânzare cumpărare, în temeiul art. 46 alin.
(5) din Legea 10/2001, nu poate solicita restituirea în natură a imobilului.
Împotriva deciziei instanței de apel
a declarat recurs reclamantul R.G., în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,
pentru următoarele motive
- instanța nu a cercetat fondul
pricinii, respectiv dacă apartamentul nr. 1 a fost înstrăinat ilegal de
cumpărătoarea P.I.
- instanța a
nesocotit faptul că autoarele sale erau exceptate de la naționalizare și
prevederile art. 2 al. 2 al Legii 10/2001 potrivit cărora persoanele ale căror
imobile au fost preluate fără titlu valabil își păstrează calitatea de
proprietar avută la data preluării.
Recursul nu
este fondat.
După intrarea în vigoare a Legii 10/2001
restituirea în natură a imobilelor preluate fără titlu valabil și înstrăinate
prin acte de dispoziție este condiționată de constatarea, pe cale
judecătorească, a nulității actului de înstrăinare, determinată de reaua
credință a părților din actul de înstrăinare, în conformitate cu prevederile
art. 45 din Legea 10/2001 republicată.
Legiuitorul a impus această necesitate,
deoarece numai printr-o hotărâre judecătorească se poate constata o sancțiune
de drept civil, respectiv lipsirea actului juridic, în tot, de efectele în
vederea cărora a fost făcut, din cauza nesocotirii dispozițiilor legale
edictate pentru încheierea sa valabilă și, cum, nulitatea constatată pe cale
judecătorească, operează atât pentru trecut, cât și pentru viitor este de
aplicat principiul restabilirii situației anterioare, prin restituirea
nemișcătorului fostului proprietar.
Nulitatea actului de înstrăinare
trebuie solicitată expres de către partea interesată, nefiind permis instanței
de judecată, ca, din oficiu, să se pronunțe în afara limitelor cu care a fost
investită.
In speță, reclamantul R.G. a
solicitat restituirea în natură a apartamentului 1 din imobil, însă nu a cerut
și anularea contractului de vânzare cumpărare încheiat în temeiul Legii
112/1995, situație în care, în mod corect instanțele au concluzionat că
persoana îndreptățită are dreptul la acordarea măsurilor reparatorii prin
echivalent, conform art. 18 lit. c) din Legea 10/2001. Ca atare, nu se poate
reține critica potrivit căreia instanța nu ar fi cercetat fondul cauzei.
Este irelevantă și a doua critică
inserată în motivarea recursului.
Instanța nu mai era obligată să
cerceteze dacă autoarele reclamantului erau exceptate de la naționalizare, din
moment ce Legea 10/2001 al art. 2 alin. (1) lit. b) prevede expres că, în
accepțiunea legiuitorului, sunt considerate preluate abuziv imobilele
naționalizate prin Decretul 92/1950.
De asemenea, art. 2 alin. (2) al
Legii 10/2001 prevede într-adevăr, că persoanele ale căror imobile au fost
preluate fără titlu valabil își păstrează calitatea de proprietar avută la data
preluării, însă această calitate o pot exercita doar în situația în care
imobilul se poate restitui în natură și numai după primirea dispoziției sau a
hotărârii judecătorești de restituire conform prevederilor legii.
Având în vedere aceste considerente
recursul se privește ca nefondat și va fi respins în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de
reclamantul R.G. împotriva
deciziei nr. 445 A din 18 octombrie 2007 a Curții de Apel Oradea, secția civilă
mixtă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 11 iunie 2008.