ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1117/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 13 octombrie 2005, reclamanta P.M.F., Județul Suceava a solicitat anularea Deciziei 592 din 14 septembrie 2005 emisă de Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România cu privire la retrocedarea imobilului situat în municipiul Botoșani. În motivarea acțiunii, s-a susținut că decizia de retrocedare emisă de comisia pârâtă în favoarea fundației C. este nelegală întrucât amplasamentul imobilului este altul și anume, municipiul Fălticeni și bunul este inclus în domeniul public al municipiului, fiind afectat pentru funcționarea Ș.G.

nr. 2 Fălticeni. Reclamanta a mai arătat că pârâta nu a respectat dispozițiile art. 1 alin. (2) din O.U.G. nr. 83/1999, republicată, potrivit cărora imobilul nu trebuia retrocedat, având în vedere că adăugirile aduse depășesc cu mult 50% din aria desfășurată actuală. Prin întâmpinare, pârâtele A.N.R.P. și Fundația C. București au invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei P.M.F., motivând că, potrivit art. 19 din Legea nr. 215/2001 și art. 5 alin. (1) din O.G. nr. 53/2002, aprobată cu modificări prin Legea nr. 96/2003, colectivitățile teritoriale locale și anume, comune, orașele și municipiile sunt persoane juridice de drept public, cu patrimoniu propriu și capacitate juridică deplină.

Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința nr. 161 din 28 iunie 2006, prin care a respins excepția lipsei calității procesuale active, a admis acțiunea, a anulat Decizia nr. 592 din 14 septembrie 2005 și a respins cererea Fundației C. pentru retrocedarea imobilului situat în municipiul Fălticeni. Pentru a hotărî astfel, Instanța de Fond a reținut că reclamanta are calitate procesuală activă, motivat de faptul că acțiunea a fost promovată în numele municipiului Fălticeni, fiind semnată de primar. Pe fondul cauzei, s-a constatat nelegalitatea Deciziei nr. 592 din 14 septembrie 2005, cu motivarea că transformările aduse imobilului depășesc 50% din aria desfășurată a clădirii, astfel încât fostul proprietar nu are dreptul la restituirea în natură a bunului, urmând a i se acorda măsuri reparatorii prin echivalent, conform art. 1 alin. (3) din O.U.G.

nr. 94/2000 republicată. Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâta Fundația C. București, solicitând casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică. În primul motiv de recurs, a fost criticată soluția dată excepției privind lipsa calității procesuale active a P.M.F. și au fost invocate dispozițiile art. 91 din Legea nr. 215/2001, potrivit cărora primăria reprezintă o structură funcțională, fără personalitate juridică și fără capacitate procesuală. Următoarele două motive de recurs au fost formulate pe fondul pricinii și s-a susținut că Instanța de Fond nu a stabilit situația de fapt pe baza unor probe concludente și a preluat neîntemeiat susținerile din acțiune privind transformarea imobilului în proporție de peste 50%, prin adăugiri și supraetajări.

Recurenta a arătat că în cauză nu s-a verificat dacă erau îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 alin. (3) din O.U.G. nr. 94/2000 republicată și act. 6 din Normele metodologice, aprobate prin H.G. nr. 1094/2005, deși s-a contestat calificarea de imobil nou dată celui preluat, precum și construcțiile suplimentare pretins a fi fost efectuate pentru extinderea clădirii vechi și etajarea acesteia. Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele de recurs invocate și de dispozițiile art. 304 și art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite prezentul recurs pentru următoarele considerente. Pentru a soluționa excepția lipsei calității procesuale active și fondul cauzei, privind nelegalitatea deciziei contestate, Instanța de Fond nu a examinat apărările formulate de recurenta - pârâtă Fundația C. și dispozițiile legale invocate în susținerea acestora.

Astfel, în privința excepției privind lipsa calității procesuale active, nu au fost avute în vedere dispozițiile art. 91 din Legea nr. 215/2001, potrivit cărora primăria comunei, orașului sau municipiului reprezintă o structură funcțională cu activitate permanentă, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale. Respingând excepția lipsei calității procesuale active, Instanța de Fond a avut în vedere că acțiunea formulată de P.M.F. a fost semnată de primar, dar nu s-a verificat dacă a existat și o împuternicire în acest sens pentru exercitarea drepturilor procesuale, în numele municipiului, ca persoană juridică de drept public, cu capacitate juridică deplină și titulară a dreptului de proprietate invocat pentru anularea deciziei de retrocedare.

Criticile formulate pe fondul cauzei sunt de asemenea întemeiate, constatându-se că nu au fost administrate probe concludente pentru stabilirea corectă a situației de fapt privind imobilul pentru care a fost emisă decizia contestată. Concluzia Instanței de Fond privind transformarea imobilului vechi în proporție de peste 50% a fost argumentată numai pe situația întocmită de intimata - reclamantă și pe autorizația de construcție din anul 1990, fără a se determina în mod obiectiv ponderea adăugirilor ulterioare preluării, în raport de aria desfășurată actuală și dacă respectivele adăugiri constituie sau nu corpuri suplimentare de sine stătătoare sau care pot fi utilizate distinct. În consecință, pentru aplicarea corectă a dispozițiilor art. 1 alin. (3) din O.U.G.

nr. 94/2000, se impunea suplimentarea probei cu înscrisuri și efectuarea unei expertize de specialitate pentru verificarea susținerilor părților privind construcțiile suplimentare noi, adăugiri sau supraetajări aduse imobilului situat în municipiul Fălticeni, județul Suceava. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite prezentul recurs, va casa hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași Instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Fundația C. București împotriva sentinței nr. 161 din 28 iunie 2006 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare, la aceeași Instanță. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2007.