Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.11.2008
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7328/2008

HOTĂRÂRE
24.11.2008
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7328/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Tribunalul Ialomița, secția civilă, prin sentința civilă nr. 214 din 16 iunie 2003 a admis cererea formulată de reclamanta R.N., în contradictoriu cu Primarul municipiului Slobozia și Ministerul Finanțelor Publice și, pe cale de consecință: a anulat dispoziția nr. 8321 din 3 iunie 2002 emisă de Primarul municipiului Slobozia; a dispus restituirea în natură către reclamanta R.N. a suprafeței de 277.2 mp teren aflat în posesia acesteia, situat în municipiul Slobozia, având ca vecini : N – teren Consiliul Local Slobozia, S – garaje proprietate personală, V – teren Consiliul Local Slobozia, E –teren Consiliul Local Slobozia; a constatat că reclamanta este îndreptățită la măsuri reparatorii prin echivalent constând în titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare cu o valoare totală de 1.381.448.244 lei pentru bunul expropriat în suprafață de 1.279,55 mp.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, suprafața de teren expropriată și care s-a aflat în proprietatea autorului reclamantei, a fost de 1.806 mp din care pentru suprafața de 250 mp s-au acordat despăgubiri. Din suprafața de 1.806 mp, reclamata folosește terenul în suprafață de 277,2 mp și prin urmare este îndreptățită la restituirea în natură a acestei suprafețe. Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a admis apelurile formulate de reclamanții D.Z.

și Z.N., Direcția Finanțelor Publice în nume propriu și ca reprezentantă a Ministerului Finanțelor Publice, Consiliul Local al Municipiului Slobozia, împotriva sentinței civile nr. 214 din 16 martie 2003 pronunțată de Tribunalul Ialomița și pe cale de consecință: a schimbat în parte sentința atacată în sensul că a constatat dreptul reclamanților la măsuri reparatorii prin echivalent pentru suprafața de 1.279 mp și a obligat Primăria Slobozia să emită dispoziție pentru acordarea de despăgubiri conform Legii nr. 247/2005. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, imobilul în litigiu a fost compus din 1.806, 75 mp teren și 265,89 mp construcții, iar autorul reclamantei a primit despăgubiri numai pentru suprafața de 250 mp (teren).

În prezent terenul în litigiu expropriat prin Decretul nr. 341/1985, este ocupat de construcții, mai puțin suprafața de teren cu privire la care instanța de fond a reținut că se află în posesia reclamantei. Împotriva deciziei civile mai sus menționată a declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor criticând decizia atacată ca fiind nelegală invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece : - Ministerul Finanțelor Publice, actual Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză decât în situația prevăzută de art. 31 alin. (4) - actual art. 30 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, respectiv în situația în care persoana îndreptățită optează pentru despăgubiri în forma titularilor de valoare nominală, în cauză reclamanții au optat pentru despăgubiri bănești.

Recursul nu este fondat pentru următoarele considerente : Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului șic el care ar fi titular al dreptului afirmat, calitate procesuală activă, precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății, calitate procesuală pasivă. În speță, nu se pune problema calității procesuale-pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor în condițiile mai sus enunțate, de altfel instanțele nu au obligat în vreun fel pe Ministerul Economiei și Finanțelor față de reclamanții D.Z. și Z.N. Așadar, față de cele reținute urmează a se respinge recursul formulat de Ministerul Economiei și Finanțelor, ca nefondat.

DECIDE: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva deciziei nr. 420 din 6 iunie 2007 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2008.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-06-03
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2324/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice – D.G.F.P.Ialomița împotriva deciziei nr.336 din 23.09.2002 a Curții de Apel București – Secția a IV-a civilă. La apelul nominal s-a prezentat recurentul-pârât
ÎCCJ 2004-05-11
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3475/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația înregistrată sub nr. 1256 din 2 mai 2002 la Tribunalul Ialomița petentul T.C. a solicitat desființarea dispoziției nr. 767 din 1 aprilie
ÎCCJ 2006-03-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2759/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 26 iunie 2003, B.S., M.A., G.I., G.C., B.V. și G.A.A. au contestat legalitatea dispoziției nr. 524 emisă la 27 mai 2003 de Primarul Municipiulu
ÎCCJ 2007-11-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7366/2007
/2003 a aceleiași instanțe este neîntemeiată, dat fiind că nu se verifică identitatea de obiect între cauza dedusă judecății, care vizează anularea actului nr. 34880/2005 și emiterea unei noi dispoziții cu aceea soluționată prin sentința nr
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82598)
Calitate procesuală. Cerere fondată pe Legea nr.10/2001,de restituire a terenului trecut în proprietatea statului în bazaLegii nr.58/1974. Lipsa calității procesuale active Proprietarul unei locuințe expropriate nu are calitatea procesuală
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă