ÎCCJ, decizie (scj.ro #82598)

Calitate

procesuală. Cerere fondată pe Legea nr.10/2001,de restituire a terenului trecut

în proprietatea statului în bazaLegii nr.58/1974. Lipsa calității procesuale

active

Proprietarul

unei locuințe expropriate nu are calitatea procesuală activă, de a cere

restituirea terenului trecut în proprietatea statului, în baza Legii

nr.58/1974, când a dobândit proprietatea locuinței.

Secția civilă, decizia nr.940 din 11 martie 2003

Z.I. și Z.G. au chemat în judecată Primăria Municipiului Slobozia, solicitând

anularea dispoziției nr.226 emisă de primar la 22 iunie 2001 și obligarea

pârâtei la despăgubiri, prin măsuri reparatorii în echivalent, în cazul în care

restituirea în natură a unui teren nu este posibilă.

În motivarea cererii, reclamanții au susținut că, prin notificarea adresată

primarului municipiului Slobozia, au solicitat, să li se restituie în natură

suprafața de 1685 mp teren situat în municipiul Slobozia, unde se afla și o

casă de locuit, proprietatea lor, expropriată și demolată, dobândită în baza

contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere încheiat la 20

noiembrie 1981, cu mama reclamantului Z.I.

Ulterior, reclamanții au precizat că solicită restituirea terenului în natură,

cerere de care instanța a luat act.

Prin sentința civilă nr.596 F din la 11 octombrie 2001, Tribunalul Ialomița a

respins plângerea.

Soluția instanței de fond a fost confirmată de Curtea de Apel București –

secția a IV-a civilă care, prin decizia nr.193 din 10 mai 2002, a respins, ca

nefondat apelul reclamanților.

Recursul declarat de Z.I. este nefondat.

Prin notificarea adresată primarului

municipiului Slobozia, reclamanții au cerut să li se restituie în natură

suprafața de 1685 mp teren intravilan situat în municipiul Slobozia, unde se

afla imobilul, casă de locuit, dobândit de mama reclamantului Z.I. în baza

contractului de vânzare cu clauză de întreținere autentificat sub nr.2661 din

20 noiembrie 1981, construcția fiind ulterior expropriată și demolată.

După ce, prin cererea introductivă, au solicitat în principal restituirea

terenului în natură, iar, în subsidiar, obligarea Primăriei municipiului

Slobozia la plata despăgubirilor prin echivalent, la ședința din 11 octombrie

2001, reclamanții și-au precizat clar pretențiile în sensul că solicită doar

restituirea în natură a suprafeței de 1685 mp teren și nimic altceva, cerere de

care instanța a luat act.

În actul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere s-a făcut mențiunea

expresă că „terenul aferent construcției în suprafață de 1685 mp nu formează

obiectul contractului”, ci trece în proprietate de stat conform art.30 din

Legea nr.58/1974, în vigoare la acea dată.

Terenul în litigiu neconstituind obiectul contractului de vânzare-cumpărare cu

clauză de întreținere, evident că nu a intrat în nici un mod în proprietatea

reclamanților.

Așadar, aceștia nu posedă un titlu de proprietate asupra terenului, care este

inclus în suprafața de 77.750 mp ce constituie domeniul public al Municipiului

Slobozia potrivit anexei 2 parte integrantă din H.G. nr.1353/2001 privind

atestarea domeniului public al județului Ialomița în cuprinsul căreia este

menționat „Parc Est” la poziția 532.

Cum reclamanții au solicitat restituirea în natură a terenului asupra căruia nu

posedă un titlu de proprietate și care constituie domeniul public al

Municipiului Slobozia, iar cererea subsidiară de despăgubiri formulată în

acțiunea introductivă nu a mai fost susținută, temeinic și legal curtea, prin

decizia recurată, a respins apelul, menținând soluția instanței de

fond.

Pentru considerentele ce preced, recursul urmează a fi respins.