ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5619/2008

Deliberând asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului constată următoarele:

Curtea de Apel Galați, prin

sentința civilă nr. 55 din 7 martie 2006, a respins ca nefondată contestația

petentei C.R. în contradictoriu cu pârâții Primăria Tecuci și Consiliul Local

Tecuci.

Pentru a hotărî astfel

instanța de fond a reținut că petenta C.R. nu a fost în măsură să facă dovada

dreptului de proprietate cu privire la imobilul în litigiu situat în municipiul

Tecuci, județul Galați.

Împotriva sentinței civile

mai sus enunțată, a declarat recurs C.R., criticând-o ca fiind nelegală,

invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece:

- Instanța de fond în mod

greșit a respins contestația pe considerentul că petenta C.R. nu a făcut dovada

dreptului de proprietate cu privire la imobilul în litigiu, de vreme ce din

probele existente la dosar rezultă contrar, în sensul că probele administrate

în cauză dovedesc calitatea de proprietar a petentei cu privire la imobilul

litigios.

Recursul nu este fondat.

Petenta C.R. a susținut că

este unica persoană îndreptățită la restituirea imobilului situat pe raza

municipiului Tecuci, județul Galați pentru considerentul că autorii săi Ș.V. și

Ș.E. împreună cu frații lor K.I. și K.A. au cumpărat de la familia G.D. și M.

imobilul în litigiu. Că, imobilul respectiv a fost naționalizat în condițiile

Decretului nr. 92/1950.

Deși petenta a învederat

instanței că este unica proprietară a imobilului mai sus menționat, totuși

acesta nu a depus titlu de proprietate cu care să dovedească cele susținute.

Imobilul în litigiu a mai

fost revendicat de petenții C.M. și G.V.T. care au depus titlu de proprietate

cu privire la imobilul menționat, respectiv contractul de vânzare-cumpărare

încheiat la data de 10 martie 1933.

Din procesul-verbal întocmit

la data de 10 iunie1948, fila 71 din dosarul nr. 2565/2003 atașat la dosarul

cauzei rezultă că imobilul în litigiu a fost rechiziționat pentru Școala

primară sovietică, de la M.G.

Instanța de fond făcând o

analiză pertinentă a probelor existente la dosar, în mod judicios a statuat că

imobilul în litigiu nu este proprietatea petentei C.R.

Pentru toate aceste

considerente urmează a se respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de reclamanta

C.R. împotriva deciziei nr. 55 A din 7 martie 2006 a Curții de Apel Galați,

secția civilă, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 octombrie

2008.