ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.03.2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1185/2008

HOTĂRÂRE
21.03.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1185/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată, la 28 august 2003,

reclamanta SC M. SA Constanța a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta C.N.C.F.

C.F.R. SA să se constate că, la data de 20 ianuarie 1988, calea ferată mol III

i-a fost transferată de la unitatea deținătoare Ministerul Telecomunicațiilor –

D.C.F.P. Constanța.

Prin sentința comercială nr. 8804 din 28

decembrie 2006 a Tribunalului Constanța, secția comercială, s-a admis excepția

lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta C.N.C.F. C.F.R. SA și s-a

respins acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de

calitate.

Apelul declarat de reclamantă împotriva

acestei hotărâri a fost respins, ca nefondat, prin decizia civilă nr. 149 din 26

iunie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială,

contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că

dispozitivul de linii de cale ferată amplasate pe cheiurile și malurile

Portului Constanța, deci și cele care fac obiectul litigiului dedus judecății

fac parte din domeniul public al statului potrivit art. 11 alin. (1) din Legea nr.

213/1998, astfel cum s-a statuat prin decizia pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție în dosarul nr. 11802/2005.

Împotriva acestei decizii reclamanta SC M. SA

Constanța a declarat recurs în temeiul dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C.

proc. civ. și a solicitat desființarea acesteia și pe cale de consecință

admiterea cererii de recurs astfel cum a fost formulată.

A susținut recurenta că în mod greșit ambele

instanțe au admis excepția lipsei calității procesuale pasive a

intimatei-pârâte, deoarece a făcut dovada că liniile ferate 3 și 4 plus 9

schimbători au fost transferate prin Ordinul nr. 433/1988 de la M.T.T.C. – D.C.F.P.

Constanța în administrarea M.I.M. – I.E.P.P.M. Constanța (actuala SC M. SA

Constanța) împrejurare confirmată prin adresa nr. 9671 din 22 decembrie 1987 a

D.C.F.P. Constanța emisă în baza Decretului nr. 282/1987.

S-a precizat că transmiterea bunurilor s-a

făcut prin procesul verbal de predare-primire a mijloacelor fixe încheiat la 23

martie 1989 între I.E.P.P. – M.I.M. (actuala SC M. SA) și D.C.F.P. Constanța,

iar cu procesul verbal de recepție a mijlocului fix nr. 4350 din 10 noiembrie

1994 s-a înregistrat în evidența contabilă a recurentei, iar ulterior liniile

ferate 3 și 4 au fost reconstruite pe cheltuiala acesteia.

Recursul reclamantei nu este fondat.

Deși recurenta a invocat că decizia atacată a

fost pronunțată cu nerespectarea dispozițiilor art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc.

civ., aceasta nu a arătat în concret în ce a constat încălcarea acestor

prevederi legale.

S-a făcut o descriere a situației de fapt și

s-a susținut că deține liniile ferate 3 și 4 în baza unor acte normative

respectiv Decretul nr. 282/1987 și Ordinul nr. 433/1988 și a unor procese

verbale de predare-primire a mijloacelor fixe transferate și de aici ar rezulta

că instanța de apel a aplicat greșit legea, motiv de nelegalitate prevăzut de art.

304 pct. 9 C. proc. civ.

Afirmația recurentei nu are temei legal

întrucât prin sentința civilă nr. 2131 din 12 martie 2004 a Tribunalului

Constanța, secția comercială, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 1693 din 17

mai 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, s-a

stabilit cu autoritate de lucru judecat că dispozitivul de linii ferate din

portul Constanța (inclusiv cele care fac obiectul litigiului dedus judecății)

este bun proprietate publică și potrivit art. 11 alin. (1) din Legea nr. 213/1998

este inalienabil și nu poate fi înstrăinat.

Pentru considerentele reținute urmează ca

potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ., să se respingă, ca nefondat,

recursul declarat de reclamantă.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

reclamanta SC M. SA CONSTANȚA împotriva deciziei civile nr. 149/ COM din 26

iunie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială,

contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21

martie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-11-12
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2886/2009
ește reglementarea în dispozițiile art. 13 din Legea nr. 213/1998, dar ea, nu se mai impune a fi examinată, de vreme ce sub aspect procesual pasiv, Compania Națională nu are calitate procesuală în cauză. Curtea subliniază totodată, dat fiin
ÎCCJ 2009-10-08
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4188/2009
ția necompetenței materiale a acestei instanțe și s-a declinat competența de soluționare a cauzei formulate de contestatoarea SC A. SA Constanta în contradictoriu cu intimata D.G.F.P. Constanța, A.F.P. Constanța, în favoarea Tribunalului Co
ÎCCJ 2008-10-09
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2805/2008
fiscal, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta SC S. SRL Constanța împotriva hotărârii instanței de fond, reținând în esență că pârâta datorează contravaloarea facturilor pentru neîndeplinirea obligațiilor izvorâte din contractele
ÎCCJ 2008-05-23
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2094/2008
nța civilă nr. 128 din 31 ianuarie 2007, Tribunalul Constanța, secția contencios administrativ, a admis excepția autorității de lucru judecat invocată de A.N.F.P. și a respins acțiunea pe acest motiv, reținând, în esență, că cererea formula
ÎCCJ 2010-05-27
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1982/2010
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 2886 din 12 noiembrie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins ca nefondat recursul declarat d
Sursă