ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 390/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Comercial Argeș, prin sentința comercială nr. 363/ C din 20 iunie 2006, a respins acțiunea formulată de reclamanta A.V.A.S. BUCUREȘTI împotriva pârâtei A.A.P. Pitești. În fundamentarea acestei soluții instanța de fond a reținut că între F.P.S. (actualul A.V.A.S.) în calitatea de vânzător și A.A.P. Pitești în calitate de cumpărător a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 1257 din 17 octombrie 1996, având ca obiect vânzarea de acțiuni către pârâtă, ce reprezintă 40 % din capitalul social al SC S. SA Pitești. La data de 8 iulie 2005 A.A.P. Pitești a solicitat dizolvarea asociației, ca urmare a faptului că și-a încetat activitatea în vederea căreia a fost constituită, în speță cumpărarea de acțiuni de la SC S. SA, în cadrul procesului de privatizare a acesteia.

Prin încheierea din 22 iulie 2005 pronunțată de Judecătoria Pitești a fost admisă cererea formulată de A.A.P. Pitești și s-a constatat dizolvată asociația, dispunându-se totodată înscrierea dizolvării asociației în Registrul Special al Judecătoriei Pitești. Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 78/ A-C din 27 septembrie 2006, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A.V.A.S. București împotriva sentinței nr. 363/ C din 20 iunie 2006 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr. 330/1259/2006. Pentru a decide astfel, instanța de apel a stabilit potrivit art. 39 al Legii nr. 77/1994, act normativ abrogat în prezent, dizolvarea persoanei juridice astfel constituite se face în două situații, respectiv atunci când s-a realizat scopul pentru care asociația a fost constituită sau când numărul membrilor a devenit mai mic de un sfert din cel de la data constituirii.

Cadrul legal expus anterior are în vedere situația existenței unor datorii ale P.A.S.-ului și imperativul de a nu fi fraudați creditorii printr-o dizolvare anterioară acoperii pasivului sau a modalității de acoperire. Reclamanta (fostul F.P.S.) nu a pretins și nici nu a dovedit existența unei creanțe împotriva pârâtei, așa încât nu a fost vătămată prin hotărârea de dizolvare a adunării generale a P.A.S.-ului. A.V.A.S.-ul nemaiavând calitatea de creditoare, acțiunea sa este lipsită de cerința interesului legitim în promovarea pretențiilor deduse judecății. Dispozițiile invocate în acțiune și numai parțial în apel, constituiau garanții și pârghii la îndemâna creditorului de a-și vedea îndestulat, dreptul principal, respectiv achitarea acțiunilor.

Atâta vreme cât plata acestora s-a făcut în mod integral, reclamanta nu mai justifică un interes legitim, actual și personal în a pretinde pârâtei să-i comunice informații asupra modului de derulare a unui contract deja executat. Împotriva deciziei nr. 78/ A-C din 27 septembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, a promovat recurs reclamanta A.V.A.S. București, care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate, în esență sub aspectul că în mod greșit s-a reținut că reclamanta nu justifică un interes legitim în susținerea cererii de chemare în judecată, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii pronunțate în fond și pe cale de consecință, admiterea acțiunii, invocând ca temei de drept al recursului dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. Intimata pârâtă A.A.P. Pitești a depus întâmpinare, motivată în fapt și în drept, prin care a cerut respingerea recursului. Printr-o completă și integrală apreciere a probelor, instanța de apel a stabilit o corectă situație de fapt și de drept, reținând în esență că potrivit adresei F.P.S. cu nr. 1/5808 din 31 mai 2000 a fost confirmată plata acțiunilor cumpărate potrivit contractului de vânzare-cumpărare acțiuni nr. 1257 din 17 octombrie 1996 cu privire la societatea comercială privatizată SC S. SA Pitești, astfel că scopul și obiectul de activitate pentru care asociația a fost constituită au fost îndeplinite, în speță găsindu-și aplicabilitatea dispozițiilor art. 54 alin. (1) lit. a și art. 55 alin. (1) lit. a din O.G nr. 26/2000.

Analiza cronologică a documentației existente, dovedește fără putere de tăgadă că, la data de 22 iulie 2005, a fost pronunțată de Judecătoria Pitești încheierea prin care s-a constatat dizolvată A.A., la data de 5 decembrie 2005, a avut loc radierea ca efect al încheierii pronunțate, iar la data de 15 martie 2006, reclamanta A.V.A.S. a înregistrat cererea de chemare în judecată la Tribunalul Comercial Argeș, întregul context expus dovedind lipsa de interes legitim. Este de necontestat că interesul trebuie justificat de partea care formulează cereri în procesul civil, iar cealaltă parte sau instanța din oficiu pot invoca lipsa interesului sau a unei dintre cerințele acestuia. Excepția lipsei de interes, având caracter dirimant, atunci când este admisă, conduce la respingerea cererii.

Fiind o excepție de fond, poate fi invocată atunci când se constată lipsuri referitoare la exercițiul dreptului la acțiune și este strâns legată cu dreptul subiectiv dedus judecății, dar nepunând în discuție însuși fondul dreptului subiectiv. Orice demers în justiție, indiferent de forma pe care acesta o îmbracă sau de partea procesuală de la care provine, trebuie să sprijine pe un interes. Interesul este unanim calificat ca fiind una din condițiile esențiale de exercitare a acțiunii civile, și cumulează câteva atribute: să fie direct și personal, să fie pozitiv și concret. Pentru aceste rațiuni, urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. București împotriva deciziei nr. 78/ A-C din 27 septembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, nefiind îndeplinite nici una din cerințele prevăzute de art. 304 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. București împotriva deciziei nr. 78/ A-C din 27 septembrie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 25 ianuarie 2007.