ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2094/2008

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Iași, secția penală,

prin sentința penală nr. 30 din 21 februarie 2008, în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea petentului

M.C.N. formulată împotriva rezoluției procurorului Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Iași dată în dosarul nr. 169/P/2007 din 16 noiembrie 2007,

rezoluție pe care a menținut-o.

Pentru a hotărî astfel a

reținut următoarele:

Prin rezoluția din 16

noiembrie 2007 adoptată în dosarul nr. 169/P/2007 al Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Iași s-a dispus printre altele, în baza art. 228 alin. (6) C.

proc. pen., raportat la art. 10 lit. j) din același cod, neînceperea urmăririi

penale față de făptuitorul M.C.N., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.

25 din Legea nr. 51/1995 cu referire la art. 281 C. pen., pentru existența

autorității de lucru judecat, decizia nr. 41 din 4 septembrie 2007 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Procurorul a motivat că prin

dispoziția din rechizitoriul nr. 1108/P/2006 din 27 aprilie 2007 a Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus disjungerea și

declinarea competenței de soluționare a cauzei în ceea ce-l privește printre

alte 77 persoane și pe M.C.N., membrii ai Baroului Constituțional (B.), sub

aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 25 din Legea nr. 51/1995

republicată raportat la art. 281 C. pen., constând în „eventuala exercitare

fără drept de activitate specifice profesiei de avocat”.

Referitor la petent a

reținut și motivat că aspecte de natura celor care au făcut obiectul cauzei de

față, au constituit și obiectul dosarului nr. 112/P/2007 cauză în care a fost

vizată doar activitatea învinuiților N.V. și M.C.N., activitate legitimată în

baza aceleiași hotărâri judecătorești (încheierea nr. 79/PJ/2003 a Judecătoriei

Tg. Jiu) prin care s-a dispus înscrierea Filialei Bălești Gorj a Asociației F.P.

Alba Iulia, asociație care avea printre altele ca obiect de activitate

„înființarea de barouri”, obiect de activitate care a stat la baza exercitării

profesiei de avocat de către toți membrii baroului contestat.

Prin rezoluția din 11 iunie

2007 adoptată în dosarul nr. 112/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel Iași s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților N.V. și M.C.N.

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 281 C. pen. și art. 286 C.

pen., soluție menținută prin sentința penală nr. 41 din 4 septembrie 2007 a

Curții de Apel Iași și ulterior prin decizia penală nr. 4751 din 15 octombrie

2007 a Secției penale de la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Având în vedere această

soluție procurorul a apreciat că nu se poate dispune începerea urmăririi penale

pe motiv că există o împiedicare, dispozițiile art. 10 lit. j) C. proc. pen.,

autoritatea de lucru judecat.

Plângerea formulată de

petent, împotriva acestei soluții, a fost respinsă de procurorul general

adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, prin rezoluția din 27

decembrie 2007 dată în dosarul nr. 1185/II/2/2007.

Nemulțumit și de această

hotărâre, în temeiul art. 278

1

C. proc. pen., petentul a făcut

plângere la Curtea de Apel Iași.

În urma verificării

rezoluției pe baza actelor aflate la dosarul cauzei, secția penală de la Curtea

de Apel Iași prin sentința penală nr. 30 din 21 februarie 2008, a respins

plângerea ca nefondată.

Deși potrivit rezoluției, în

cauză a fost pronunțată sentința penală nr. 41/2007 a Curții de Apel Iași,

definitivă, curtea de apel a analizat pe fond plângerea petentului M.C.N., prin

prisma aspectului temeiului invocat și contestat, respectiv al reținerii că

„fapta nu a existat”.

Reținând că din actele

dosarului în care a fost pronunțată sentința penală nr. 41/2007 s-a constatat

neechivoc că M.C.N. a desfășurat acte juridice în calitatea sa de avocat,

curtea a apreciat că nu se justifică a fi schimbat temeiul juridic al

nevinovăției în constatarea existenței art. 10 lit. a) C. pen., motivul invocat

de petent fiind nefondat probator.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat, în termenul legal, recurs petentul care a cerut casarea sentinței,

desființarea rezoluției din 16 noiembrie 2007 și trimiterea dosarului la

parchet în vederea modificării temeiului nevinovăției în art. 10 lit. a)

respectiv art. 10 lit. a) și j) C. proc. pen.

Recursul este nefondat.

Din actele și lucrările dosarului

parchetului prima instanță a reținut și motivat că soluția de neîncepere a

urmăririi penale, adoptată de procuror este legală și temeinică.

Curtea de Apel Iași a

verificat și sub aspect probator, susținerea petentului și a motivat că nu se

poate reține inexistența faptei și că față de petent a mai fost pronunțată o

sentință definitivă vizând exercitarea profesiei de avocat cu încălcarea Legii nr.

51/1991.

Constatând existența

autorității de lucru judecat, soluția de respingere a plângerii prin care se

solicita schimbarea temeiului, de neîncepere a urmăririi penale apare legală și

temeinică astfel că recursul este nefondat și urmează a fi respins în temeiul art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de petiționarul M.C.N. împotriva sentinței penale nr. 30 din

21 februarie 2008 a Curții de Apel Iași.

Obligă recurentul petiționar

la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 10 iunie 2008.