ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2094/2008

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Iași, secția penală, prin sentința penală nr. 30 din 21 februarie 2008, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea petentului M.C.N. formulată împotriva rezoluției procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași dată în dosarul nr. 169/P/2007 din 16 noiembrie 2007, rezoluție pe care a menținut-o. Pentru a hotărî astfel a reținut următoarele: Prin rezoluția din 16 noiembrie 2007 adoptată în dosarul nr. 169/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași s-a dispus printre altele, în baza art. 228 alin. (6) C. proc.

pen., raportat la art. 10 lit. j) din același cod, neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul M.C.N., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 25 din Legea nr. 51/1995 cu referire la art. 281 C. pen., pentru existența autorității de lucru judecat, decizia nr. 41 din 4 septembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală. Procurorul a motivat că prin dispoziția din rechizitoriul nr. 1108/P/2006 din 27 aprilie 2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei în ceea ce-l privește printre alte 77 persoane și pe M.C.N., membrii ai Baroului Constituțional (B.), sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 25 din Legea nr. 51/1995 republicată raportat la art. 281 C. pen., constând în „eventuala exercitare fără drept de activitate specifice profesiei de avocat”.

Referitor la petent a reținut și motivat că aspecte de natura celor care au făcut obiectul cauzei de față, au constituit și obiectul dosarului nr. 112/P/2007 cauză în care a fost vizată doar activitatea învinuiților N.V. și M.C.N., activitate legitimată în baza aceleiași hotărâri judecătorești (încheierea nr. 79/PJ/2003 a Judecătoriei Tg. Jiu) prin care s-a dispus înscrierea Filialei Bălești Gorj a Asociației F.P. Alba Iulia, asociație care avea printre altele ca obiect de activitate „înființarea de barouri”, obiect de activitate care a stat la baza exercitării profesiei de avocat de către toți membrii baroului contestat. Prin rezoluția din 11 iunie 2007 adoptată în dosarul nr. 112/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților N.V.

și M.C.N. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 281 C. pen. și art. 286 C. pen., soluție menținută prin sentința penală nr. 41 din 4 septembrie 2007 a Curții de Apel Iași și ulterior prin decizia penală nr. 4751 din 15 octombrie 2007 a Secției penale de la Înalta Curte de Casație și Justiție. Având în vedere această soluție procurorul a apreciat că nu se poate dispune începerea urmăririi penale pe motiv că există o împiedicare, dispozițiile art. 10 lit. j) C. proc. pen., autoritatea de lucru judecat. Plângerea formulată de petent, împotriva acestei soluții, a fost respinsă de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, prin rezoluția din 27 decembrie 2007 dată în dosarul nr. 1185/II/2/2007.

Nemulțumit și de această hotărâre, în temeiul art. 278 1 C. proc. pen., petentul a făcut plângere la Curtea de Apel Iași. În urma verificării rezoluției pe baza actelor aflate la dosarul cauzei, secția penală de la Curtea de Apel Iași prin sentința penală nr. 30 din 21 februarie 2008, a respins plângerea ca nefondată. Deși potrivit rezoluției, în cauză a fost pronunțată sentința penală nr. 41/2007 a Curții de Apel Iași, definitivă, curtea de apel a analizat pe fond plângerea petentului M.C.N., prin prisma aspectului temeiului invocat și contestat, respectiv al reținerii că „fapta nu a existat”. Reținând că din actele dosarului în care a fost pronunțată sentința penală nr. 41/2007 s-a constatat neechivoc că M.C.N.

a desfășurat acte juridice în calitatea sa de avocat, curtea a apreciat că nu se justifică a fi schimbat temeiul juridic al nevinovăției în constatarea existenței art. 10 lit. a) C. pen., motivul invocat de petent fiind nefondat probator. Împotriva acestei hotărâri a declarat, în termenul legal, recurs petentul care a cerut casarea sentinței, desființarea rezoluției din 16 noiembrie 2007 și trimiterea dosarului la parchet în vederea modificării temeiului nevinovăției în art. 10 lit. a) respectiv art. 10 lit. a) și j) C. proc. pen. Recursul este nefondat. Din actele și lucrările dosarului parchetului prima instanță a reținut și motivat că soluția de neîncepere a urmăririi penale, adoptată de procuror este legală și temeinică.

Curtea de Apel Iași a verificat și sub aspect probator, susținerea petentului și a motivat că nu se poate reține inexistența faptei și că față de petent a mai fost pronunțată o sentință definitivă vizând exercitarea profesiei de avocat cu încălcarea Legii nr. 51/1991. Constatând existența autorității de lucru judecat, soluția de respingere a plângerii prin care se solicita schimbarea temeiului, de neîncepere a urmăririi penale apare legală și temeinică astfel că recursul este nefondat și urmează a fi respins în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul M.C.N. împotriva sentinței penale nr. 30 din 21 februarie 2008 a Curții de Apel Iași. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 10 iunie 2008.