ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 234/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 28

septembrie 2006 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția comercială și de contencios

administrativ, pronunțată în dosar nr. 591/2006/CCA, a admis cererea formulată

de apelanta A.V.A.S. București, succesor legal al A.P.A.P.S. și a suspendat

executarea sentinței nr. 188 din 20 martie 2006 a Tribunalului Comercial Mureș

în dosar nr. 507/2005, până la soluționarea apelului.

Tribunalul Comercial Mureș,

prin sentința civilă nr. 188 din 20 martie 2006, a respins excepția de fond și

peremptorie a lipsei calității procesuale pasive a Statului Român, invocată de

mandatarul „ope legis” Ministerul Finanțelor Publice Mureș.

A admis acțiunea reclamantei

SC F.A. SA Tg. Mureș în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin mandatar

Ministerul Finanțelor Publice București, la rândul său prin mandatar D.G.F.P.

Mureș - Tg. Mureș și A.V.A.S. București.

A obligat în solidar pârâții

la plata sumei de 3.089.000.000 lei ROL, reprezentând prejudiciul suferit ca

urmare a restituirii către foștii proprietari a activului reclamantei – Punct

farmaceutic din Tg. Mureș, P-ța Trandafirilor și la 73.052.000 lei ROL

cheltuieli de judecată.

Împotriva încheierii din 28

septembrie 2006 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția comercială și de contencios

administrativ, în temeiul art. 403 alin. (3) C. proc. civ., raportat la

dispozițiile art. 312 alin. (1) teza I și alin. (2) C. proc. civ., a declarat

recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând în

concluzie admiterea recursului, modificarea în tot a acesteia în sensul respingerii

cererii de suspendare a executării sentinței civile nr. 188 din 20 martie 2006

a Tribunalului Comercial Mureș formulată de A.V.A.S. București.

În criticile formulate

recurenta reclamantă susține, în esență, că în mod eronat instanța de apel a

dispus suspendarea executării hotărârii atacate câtă vreme aparența dreptului

pledează în favoarea societății intimate și că invocarea excepțiilor menționate

nu duce la schimbarea soluției de la fond și că afirmația A.V.A.S. că prin

executarea acestei hotărâri ar fi grav afectat bugetul statului nu se justifică

în condițiile în care acțiunea sa e fondată pe ideea de garanție a statului

român, singura prejudiciată în fapt fiind societatea sa care a achitat

contravaloarea pachetului majoritar de acțiuni și a efectuat investiții în sume

foarte mari.

Recursul reclamantei este

nefondat.

Înalta Curte, analizând

criticile formulate în recurs, în raport de probele administrate în cauză și de

dispozițiile legale incidente, constată că acestea nu sunt de natură să conducă

la modificarea încheierii recurate.

Susținerile recurentei

reclamante în sensul că soluția Curții de Apel Tg. Mureș este greșită nu poate

fi reținută, avându-se în vedere pe de o parte excepția invocată de Ministerul

Finanțelor Publice București prin mandatar, cât și contestarea pe fond a sumei

acordate reclamantei de prima instanță, aspecte ce se impun a fi clarificate în

apel sub aspectul stabilirii situației de fapt și aplicabilității dispozițiilor

legale în cauză.

Așa fiind, Înalta Curte, în

temeiul art. 312 C. proc. civ., urmează să respingă recursul reclamantei ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de reclamanta SC F.A. SA Tg. Mureș împotriva încheierii din

28 septembrie 2006 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția comercială și de

contencios administrativ, pronunțată în dosar nr. 591/2006.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 ianuarie 2007.