ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 639/2008

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 65 din 7 aprilie 2005, C.C. a constatat că ajutoarele de stat pentru restructurare acordate SC A. SA Arad în baza prevederilor H.G. nr. 874/2000 privind transferul acțiunilor deținute de stat la această societate, din administrarea F.P.S. în administrarea M.F.P., respectiv în baza Legii nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, cu modificările și completările ulterioare, sunt ilegale. De asemenea, a constatat că ajutoarele de stat acordate aceleiași societăți, în sumă totală de 280.643.806.604 lei, sunt incompatibile cu un mediu concurențial normal și se interzice acordarea lor.

Conform art. 17 și art. 18 din Legea nr. 143/1999, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a dispus recuperarea de către A.V.A.S. și respectiv, M.F.P. a ajutorului acordat SC A. SA Arad, anterior emiterii deciziei, în cuantum de 131.837.274.180 lei, plus dobânzile aferente, precum și a valorii ajutorului de stat acordat efectiv în baza Legii nr. 137/2002, plus dobânzile aferente. În sfârșit, s-a prevăzut că ajutorul de stat care va fi recuperat, va include dobânzi calculate de la data la care ajutorul a fost pus la dispoziția beneficiarului, iar nivelul ratei dobânzii ce se va lua în calcul, se stabilește în funcție de nivelul ratei dobânzii de referință a B.N.R., din prima zi lucrătoare a anului pentru dobânda cuvenită pe semestrul I al anului și cea din prima zi lucrătoare a lunii iulie, pentru dobânda cuvenită pe semestrul II al anului.

Legalitatea acestui act administrativ de autoritate a fost contestată de SC A. SA Arad în cadrul acțiunilor în anulare formulate la data de 9 mai 2005, în Dosarul nr. 1566/2005 și la data de 10 mai 2005, în Dosarul nr. 1602/2005, ambele ale Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu C.C., A.V.A.S. și M.F.P. Ulterior, cele două acțiunii au fost conexate în cadrul primului dosar înregistrat, prin încheierea din 25 iunie 2005 pronunțată în dosarul nr. 1602/2005. La data de 10 mai 2006, SC A.C.

SRL Arad a formulat în cauză o cerere de intervenție accesorie, în interesul reclamantei și în interes propriu solicitând: - în principal, admiterea acțiunii formulată de reclamanta SC A. SA Arad și anularea deciziei nr. 65 din 7 aprilie 2005 a C.C., ca nelegală, - în subsidiar, în situația în care acțiunea principală va fi respinsă iar reclamanta va cădea în pretenții, să se dispună conform art. 1337 C. civ., obligarea pârâtei A.V.A.S. – în calitate de vânzător - garant pentru evicțiune – la plata sumei de 280.643.806.604 lei (28.064.380,66 RON), reprezentând ajutorul de stat incompatibil cu mediul concurențial, acordat societății reclamante anterior privatizării.

Prin încheierea din 19 septembrie 2006, instanța sesizată a admis în principiu cererea de intervenție formulată în interesul reclamantei, motivând că intervenienta justifică un interes în calitatea sa de acționar la societatea reclamantei și urmărește să evite astfel, un eventual prejudiciu în viitor, generat de actele atacate. Prin sentința civilă nr. 655 din 28 februarie 2007, aceeași instanță a respins acțiunea introdusă de reclamanta SC A. SA Arad în contradictoriu cu C.C., A.V.A.S., M.F.P. și intervenienta SC A.C. SRL Arad, ca neîntemeiată. În esență, instanța a reținut că deși nu au produs o distorsionare a concurenței pe piață, ajutoarele de stat acordate reclamantei prin H.G. nr. 874/2000 și respectiv în baza dispozițiilor Legii nr. 137/2002 nu au fost notificate C.C.

pentru a putea decide autorizarea sau interzicerea acordării lor. Pe de altă parte, faptul abrogării ulterioare a Legii nr. 143/1999 privind ajutorul de stat este lipsit de relevanță asupra soluției ce urmează a fi pronunțată în cauză, deoarece îndeplinirea condițiilor de fond cu privire la legalitatea ajutorului de stat se apreciază în raport cu data acordării lui, când legea era în vigoare, iar îndeplinirea condițiilor de formă se stabilește în raport cu data notificării C.C., când de asemenea legea respectivă era în vigoare. Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanta SC A. SA Arad și intervenienta SC A.C. SRL Arad. În cadrul unei critici comune ce se regăsește în ambele recursuri, societățile comerciale recurente au invocat lipsa de motivare a hotărârii.

Recurenta-reclamantă a susținut că prima instanță nu s-a pronunțat asupra tuturor apărărilor formulate în cuprinsul acțiunii introductive și pe parcursul judecății, omițând să arate motivele pentru care acestea au fost înlăturate și nesocotind astfel dispozițiile art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. În opinia recurentei interveniente, Curtea de Apel a tratat cu o nepermisă superficialitate cererea sa de intervenție accesorie, prin omisiunea de examina câtuși de puțin efectele produse de privatizarea integrală a SC A. SA Arad asupra obligațiilor fiscale ale acestui agent economic. Recursurile sunt fondate pentru considerentele ce vor fi dezvoltate în cele ce urmează.

Așa cum s-a arătat deja, cu prilejul expunerii rezumative a lucrărilor din dosar, reclamanta SC A. SA Arad a investit Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, cu două acțiuni pentru anularea aceluiași act administrativ unilateral, anume Decizia nr. 65 din 7 aprilie 2005 emisă de C.C., ca nelegală. Ca efect al admiterii excepției de litispendență, în temeiul art. 163 C. proc. civ., instanța sesizată a dispus conexarea celor două pricini și atașarea dosarului nr. 1602/2005 la dosarul în 1566/2005, prin încheierea din 28 iunie 2005. La data de 10 mai 2006, SC A.C. SRL Arad a formulat în cauză o cerere de intervenție, solicitând în principal, admiterea acțiunii introdusă de reclamanta SC A. SA Arad și anularea Deciziei nr. 65/2005 emisă de C.C., ca nelegală, iar în subsidiar, obligarea pârâtei A.V.A.S.

în calitate de vânzător - garant pentru evicțiune, la plata sumei de 280.643.806.604 lei, reprezentând ajutorul de stat incompatibil cu mediul concurențial, acordat reclamantei. Această cerere de intervenție a fost admisă în principiu și parțial prin încheierea din 19 iunie 2006. Prin sentința civilă nr. 655 din 28 februarie 2007, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamante SC A. SA în contradictoriu cu cei 3 pârâți și cu intervenienta SC A.C. SRL Arad ca neîntemeiată. Hotărârea este însă, lovită de nulitate din moment ce instanța de fond a emis să examineze și să se pronunțe asupra celei de a doua acțiuni principale introdusă de reclamantă, precum și asupra cererii de intervenție accesorie formulată de SC A.C.

SRL Arad, a cărei existentă nici măcar nu a fost menționată în considerentele hotărârii. Ori, potrivit dispozițiilor art. 129 alin. (6) C. proc. civ., în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății. Pe de altă parte, curtea de apel a nesocotit prevederile art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. devreme ce nu a examinat unele apărări formulate de reclamantă și intervenientă, între care trebuie amintită în primul rând, excepția de necompetență materială a C.C. de a anula înlesnirile la plată acordate prin hotărâre guvernamentală și în baza unei legi organice. În cuprinsul hotărârii nu au fost arătate, motivele de fapt și de drept pentru care s-au înlăturat apărările respective.

Apreciind că în condițiile date, sentința atacată este lipsită de temei legal și ținând seama de prevederile art. 313 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul, dispunând casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași Curți de Apel. Cu prilejul rejudecării, instanța de trimitere va analiza, sub forma unor apărări de fond și celelalte susțineri ale recurentelor din motive de casare scrise, a căror examinare în această fază procesuală, devine inutilă față de rezolvarea dată recursurilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de SC A. SA Arad și de SC A.C. SRL Arad împotriva sentinței civile nr. 655 din 28 februarie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza aceleiași instanțe spre rejudecare. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 februarie 2008