ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2048/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3384 din 5 decembrie 2006 Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Concurenței în contradictoriu cu pârâți Ministerul Finanțelor Publice, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și SC T. SA, a dispus anularea Ordinului comun din data de 16 aprilie 2003 înregistrat la Ministerul Finanțelor Publice sub nr. 526 din 16 aprilie 2003 și la Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului sub nr. 28 din 16 aprilie 2003 și, totodată, a obligat pârâții să procedeze la recuperarea ajutorului de stat acordat prin ordinul contestat și a dobânzilor aferente.

În motivarea sentinței s-au reținut următoarele: Prin Ordinul comun privind acordarea de înlesniri la plata obligațiilor la bugetul de stat datorate și neachitate de SC T. SA Iași, înregistrat la Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului sub nr. 28 din 16 aprilie 2003 și la Ministerul Finanțelor Publice sub nr. 526 din 16 aprilie 2003, au fost acordate către SC T. SA Iași înlesniri la plata obligațiilor la bugetul de stat în sensul scutirii la plată în procent de 100% a obligațiilor restante la data de 31 decembrie 2001, reprezentând impozit pe profit, cota asupra fondului de salarii, fond de risc tehnologic, fond special de susținerea învățământului de stat și sume datorate pentru neîncadrarea în muncă a persoanelor cu handicap, în sumă totală de 10.148.193.071 ROL și a majorărilor de întârziere și penalităților de orice fel aferente acestor sume în sumă totală de 13.695.703.322 ROL.

La emiterea acestui Ordin comun s-a avut în vedere, așa cum rezultă din preambulul acestuia, prevederile art. 18 cu excepția alin. (10) din Legea nr. 137/2002, H.G. nr. 577/2002, art. 29 din O.G. nr. 61/2002 aprobată prin Legea nr. 79/2002, Contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni din 13 decembrie 2002 încheiat între A.P.A.P.S. și H.N., precum și prevederile art. 10 alin. (6) din H.G. nr. 267/2003 și H.G. nr. 678/2001. Prin decizia nr. 67 din 08 aprilie 2005 emisă de Consiliul Concurenței, privind ajutorul de stat notificat de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului ce se acordă SC T. SA Iași s-a hotărât, în temeiul art. 12 alin. (1) și (2) lit. d) din Legea nr. 143/1999, privind ajutorul de stat, cu modificările și completările ulterioare, că ajutorul de stat acordat SC T. SA Iași, în valoare de 209.427.414.758 ROL, este incompatibil cu un mediu concurențial normal și s-a interzis acordarea acestuia.

De asemenea, conform prevederilor art. 17 și 18 din Lege, s-a dispus ca ajutorul de stat acordat SC T. SA, anterior emiterii deciziei de către Consiliul Concurenței, în valoare de 23.843.896.393 ROL, plus dobânzile aferente, să fie recuperat de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, care va lua toate măsurile în acest sens, iar ajutorul de stat ce va fi recuperat va include dobânzile calculate de la data la care ajutorul a fost pus la dispoziția beneficiarului, nivelul ratei dobânzii stabilindu-se în funcție de nivelul dobânzii de referință a Băncii Naționale a României, din prima zi lucrătoare a anului pentru dobânda cuvenită pe semestrul I al anului și cea din prima zi lucrătoare a lunii iulie, pentru dobânda cuvenită pe semestrul II al anului.

Această decizie nu a fost atacată în termenul prevăzut de art. 29 din Legea nr. 143/1999, privind ajutorul de stat, cu modificările și completările ulterioare, astfel încât, în temeiul art. 17 și 19 din Lege, Consiliul Concurenței a solicitat instanței de contencios administrativ a Curții de Apel București anularea actului administrativ prin care s-a acordat ajutorul ilegal și, pe cale de consecință, recuperarea, rambursarea sau suspendarea plății oricărui ajutor ilegal și a majorărilor și penalităților de întârziere. Prin urmare, având în vedere aceste dispoziții art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004, ca urmare a constatării nelegalității acordării ajutorului de stat, instanța a dispus și anularea Ordinului comun prin care s-au acordat aceste înlesniri, astfel încât Curtea a admis acțiunea și a anulat Ordinul comun contestat și, pe cale de consecință, va obliga pârâții să procedeze la recuperarea ajutorului de stat acordat și a dobânzilor aferente.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor, susținând că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, deoarece în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a ministerului, iar pe de altă parte nu s-a ținut seama de faptul că SC T. SA Iași se află în procedura de administrare specială prevăzută de Legea nr. 137/2002 cu modificările și completările ulterioare, situație în care procedura de executare silită a acestei societăți este suspendată. În dezvoltarea motivelor de recurs, ce au fost încadrate în drept în prevederile art. 304 pct. 8 și 9 și art. 304 1 C. proc. civ., recurentul arată că potrivit art. 1 din H.G.

nr. 208/2005 privind organizarea și funcționarea Ministerului Finanțelor Publice și Agenției Naționale de Administrare Fiscală, Ministerul Finanțelor Publice este „minister cu rol de sinteză”, în subordinea sa fiind organizată Agenția Națională de Administrare Fiscală ca „organ de specialitate al administrației publice centrale, instituție publică cu personalitate juridică” și care, „reprezintă statul în fața instanțelor, ca subiect de drepturi și obligații privind raporturile juridice fiscale și alte activități ale agenției”.

Un alt motiv de recurs se referă la respingerea cererii de suspendare a cauzei de către instanța de fond, cerere ce era pe deplin justificată de împrejurarea că SC T. SA Iași se află în procedura de administrare specială prevăzută de Legea nr. 137/2002, cu modificările și completările ulterioare, situație în care este suspendată procedura de executare silită, deși societatea a fost înștiințată de către Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași, prin transmiterea deciziei de impunere nr. 8775 din 23 mai 2005, cu privire la plata obligațiilor restante la bugetul de stat, în valoare de 2.384.389 RON.

Analizând actele și lucrările dosarului de fond, precum și motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente: În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a Ministerului Finanțelor Publice (în prezent Ministerul Economiei și Finanțelor) se reține că aceasta a fost chemat în judecată în calitate de emitent al actului administrativ a cărui anulare s-a solicitat în temeiul art. 24-26 din Legea privind ajutorul de stat nr. 143/1999, republicată, în speță fiind atacat Ordinul comun emis de Ministerul Finanțelor Publice și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului din 16 aprilie 2003. În consecință, fiind vorba de un act emis de minister în baza atribuțiilor sale reglementate prin H.G.

nr. 267/2003, această instituție are calitatea de a sta în justiție în calitate de pârâtă, în cadrul acțiunii întemeiată pe art. 1 din Legea nr. 554/2004. În ceea ce privește motivul de recurs referitor la împrejurarea că SC T. SA se află în procedura de administrare specială prevăzută de Legea nr. 137/2002 cu modificările și completările ulterioare, în mod corect instanța de fond a apreciat că această situație nu are relevanță în raport de obiectul litigiului, ci numai în faza executării silite, când se pune problema suspendării acestei proceduri, în baza art. 18 din Legea nr. 137/2002 (în prezent abrogat). Pentru considerentele menționate, constatând că sentința instanței de fond este legală și temeinică, Înalta Curte, cu referire la art. 312 alin. (1) C. proc.

civ. va respinge recursul ca nefondat. Cu privire la intimata SC T. SA Iași se reține că aceasta a formulat o cerere de comunicare a sentinței în vederea formulării unui recurs, cerere ce a fost respinsă de Înalta Curte față de dovada de comunicare a hotărârii din 28 mai 2007, existentă la dosarul de fond. De asemenea, a fost respinsă cererea acestei societăți privind suspendarea judecării cauzei în baza art. 36 din Legea nr. 85/2006, întrucât nu sunt întrunite condițiile acestui text de lege, în sensul că acțiunea nu are ca obiect „realizarea creanțelor asupra debitorului”, ci anularea unui act administrativ prin care s-a acordat un ajutor de stat considerat nelegal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de suspendare formulată de SC T. SA prin lichidatori judiciar C.I.M. SPRL Iași. Respinge excepția lipsei calității de reprezentant formulată de Consiliul Concurenței. Respinge recursul formulat de Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva sentinței civile nr. 3384 din 5 decembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 mai 2008.