ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2468/2008

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc.

civ. asupra recursului de față, a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Craiova la data de 10 ianuarie 2005, reclamantul Consiliul

Județean Dolj, Direcția județeană de pază și servicii Dolj a solicitat

instanței să dispună obligarea pârâtului P.A.T. să încheie contractul de

vânzare-cumpărare definitiv privind apartamentul nr. 7 situat în Craiova, și să

plătească prețul în sumă de 1.463.539.558 ROL.

În motivarea acțiunii, reclamantul a

arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare preliminar nr. 13/1994, încheiat

inițial cu F.M. și F.M.E., s-a prevăzut că după recepționarea locuinței se va

încheia contractul de vânzare-cumpărare definitiv.

Cumpărătorii au cedat

drepturile și obligațiile derivate din acest contract către P.I., conform

convenției autentificată sub nr. 2885 din 26 martie 2004. Ulterior, la cererea

lui P.I., reclamantul și-a exprimat acordul pentru încheierea contractului de

vânzare-cumpărare cu fiul acestuia, P.A.T., care astfel s-a subrogat în

drepturile și obligațiile tatălui său.

Prin sentința

nr. 1981 din 15 martie 2005, Judecătoria Craiova a admis excepția de

necompetență materială invocată de pârât și a declinat cauza în favoarea

Tribunalului Dolj, în raport de dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc.

civ., potrivit cărora, în materie civilă, procesele și cererile al căror obiect

depășește 1 miliard se judecă în primă instanță de tribunal.

Tribunalul

Dolj, prin sentința civilă nr. 1729 din 11 decembrie 2006, a admis în parte

acțiunea și a obligat pârâtul P.A.T. să încheie contractul de vânzare-cumpărare

și să achite diferența de preț în cuantum de 623.624.506 ROL.

Pentru a hotărî

astfel, tribunalul a reținut că prețul ce urmează a fi plătit de pârât este

stabilit urmare expertizelor efectuate în cauză, în raport de devizul de

lucrări efectuate și prin prisma normelor contabile aplicabile prețului

stabilit, realizându-se atât reactualizarea prețului stabilit prin contractul

de vânzare-cumpărare preliminar, cât și reactualizarea avansului achitat de

pârât.

Prin decizia nr. 712

din 28 iunie 2007, Curtea de Apel Craiova a respins apelul declarat de

reclamant, reținând în esență că, deși Decretul-lege nr. 61/1990 a avut în

vedere în principal locuințele recepționate până la 31 decembrie 1989, în art.

6 alin. (2) este reglementată și situația locuințelor recepționate după 1

ianuarie 1990 astfel că, sub aspectul stabilirii prețului final de

vânzare-cumpărare, sunt pe deplin aplicabile dispozițiile Decretului-lege nr.

61/1990.

Mai reține

instanța de apel că pârâtul a fost prejudiciat ca urmare a decalării termenului

de predare a bunului, dar și ca urmare a devalorizării în mod continuu a

monedei naționale, astfel că prețul corect trebuie să aibă în vedere

actualizarea avansului achitat, dar și actualizarea diferenței ce urmează a fi

achitată reclamantului

Împotriva acestei

decizii a formulat recurs reclamantul, invocând prevederile art. 304 pct. 7, 8

și 9 C. proc. civ. Invocă de asemeni excepția de necompetență materială a

Tribunalului Dolj de a soluționa litigiul pe fond, considerând că instanța

competentă material să soluționeze litigiul era judecătoria și nu tribunalul.

În motivarea

recursului, reclamantul susține că în mod greșit au reținut instanțele că în

cauză sunt aplicabile dispozițiile Decretului-lege nr. 61/1990, întrucât acest

act normativ reglementează situația locuințelor recepționate până la 31

decembrie 1989.

Se mai susține

că cele două hotărâri pronunțate sunt greșite și sub aspectul stabilirii

prețului apartamentului întrucât în stabilirea prețului final nu s-a aplicat

coeficientul de devalorizare a monedei naționale, situație în care nici avansul

plătit de pârât nu trebuie actualizat.

Recursul este

fondat pentru motivul de ordine publică invocat prin motivele de recurs,

respectiv necompetența materială a Tribunalului Dolj de a soluționa cauza în

fond.

Instanța reține ca

obiectul litigiului îl reprezintă obligarea pârâtului P.A.T. să încheie

contractul de vânzare-cumpărare privind apartamentul nr. 7 situat în Craiova,

și să plătească prețul apartamentului în sumă de 1.463.539.558 ROL.

Prin art.

I

din

Legea nr. 219/2005 s-a modificat art.

I

pct. 1 din O.U.G. nr. 138/2000 pentru

modificarea și completarea Codului de procedură civilă, în sensul că potrivit

art. 2 C. proc. civ., tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile

în materie civilă al căror obiect au o valoare de peste 500.000 RON, cu

excepțiile precizate, revenind judecătoriilor competența de soluționare a

cererilor al căror obiect au o valoare sub 500.000 RON.

Față de

dispozițiile tranzitorii ale art. II alin. (1) din Legea nr.

219/2005, potrivit cărora „procesele în curs de

judecată în primă instanță la

data

schimbării competenței instanțelor legal investite se judecă de instanțele

competente, potrivit legii" și cum, în

speță, suma ce se cere a fi plătită este

sub 500.000 RON, dat fiindcă că

normele de procedură sunt de imediată aplicare, urmează a se trimite cauza spre

soluționare instanței competente, Judecătoria Craiova.

Așa fiind, conform

art. 304 pct. 3 și art. 312 alin. (1)-(3) C. proc. civ., recursul va fi admis

și se va casa decizia atacată, cu trimiterea cauzei la Judecătoria Craiova

pentru rejudecarea în fond a pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

reclamantul Consiliul Județean Dolj, Direcția județeană de pază și servicii

Dolj împotriva deciziei nr. 712 din 28 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel

Craiova, secția civilă.

Casează

decizia nr. 712 din 28 iunie 2007 a Curții de Apel Craiova, precum și sentința

civilă nr. 1729 din 11 decembrie 2006 a Tribunalului Dolj și trimite cauza spre

rejudecare instanței competente, Judecătoria Craiova.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 14 aprilie 2008.