ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3124/2007

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 214 din 28 iunie 2006 a Tribunalului Comercial Cluj s-a respins cererea formulată de reclamanții P.A. în nume propriu și în calitate de succesoare a defunctului P.D. și P.D.C. în calitate de moștenitor al defunctului P.D. împotriva pârâtei SC L. SA având ca obiect constatarea nulității A.G.E.A. nr. 11 din 1 octombrie 2004. Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că membrii Asociației P.A.S. au fost reprezentați în mod legal de numitul N.M. și au votat în favoarea propunerilor de modificare a actului constitutiv și că sunt aplicabile dispozițiile art. 121 din Legea nr. 31/1990. Astfel, neîndeplinirea formalităților de convocare a acționarilor este lipsită de efecte juridice, întrucât la Adunarea Generală au participat acționarii reprezentând 100 % din capitalul social și au votat propunerile de modificare a actului constitutiv.

Apelul declarat de reclamanți împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a fost admis prin decizia civilă nr. 52 din 13 decembrie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin care a fost schimbată sentința tribunalului în sensul că s-a admis acțiunea formulată de reclamantă s-a constatat nulitatea absolută a hotărârii A.G.A. nr. 11 din 1 octombrie 2004 și actul adițional la actul constitutiv autentificat sub nr. 3452 din 24 noiembrie 2004 și pârâta a fost obligată la cheltuieli de judecată. S-a reținut în considerentele deciziei că pentru adunarea generală a acționarilor din 1 octombrie 2004 nu s-a realizat publicarea convocării în Monitorul Oficial așa cum prevăd dispozițiile art. 117 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 și la această dată nu s-a luat o hotărâre în sensul art. 121 din Legea nr. 31/1990.

Instanța a stabilit că Asociația P.A.S. nu a figurat niciodată acționar la SC L. SA și deci aceasta nu putea da mandat de reprezentare lui N.M., cu atât mai mult cu cât aceasta nu îndeplinea condițiile de convocare, cvorumul de prezență și cvorumul de vot. S-a reținut că Statutul inițial al Asociației P.A.S. ce a fost validat prin sentința civilă nr. 11 din 15 octombrie 2003 a Judecătoriei Cluj-Napoca a prevăzut la art. 8.3 că „toți participanții au drept de vot egal în adunarea generală”. Că deși noul Statut la pct. 8.3 are un alt conținut respectiv „participanții au drept de vot în adunarea generală proporțional cu numărul acțiunilor deținute”, așa cum s-a hotărât în Adunarea Generală a Asociației P.A.S.

din 4 aprilie 2003 în cea de-a doua convocare, această propunere nu a fost autorizată printr-o hotărâre judecătorească conform art. 33 din O.G. nr. 26/2000, deci modalitatea de exercitare a votului era „vot egal” și nu vot proporțional cu numărul de acțiuni deținute în cadrul SC L. SA. Instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 121 din Legea nr. 31/1990. Împotriva acestei decizii pârâta SC L. SA a declarat recurs în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 7 și 8 și a solicitat admiterea acestuia, modificarea deciziei și rejudecând cauza pe fond să se mențină sentința instanței de fond , ca fiind temeinică și legală. A susținut recurenta că la data adoptării hotărârii nr. 11 din 1 octombrie 2004 Statutul Asociației P.A.S.

astfel cum a fost modificat prin hotărârea A.G.A. din 4 aprilie 2003, autentificată la Notariat sub nr. 694 din 11 aprilie 2003 prevedea că dreptul de vot în A.G.A. este proporțional cu numărul acțiunilor deținute de fiecare asociat. Că mandatul de reprezentare în A.G.E.A. acordat de acționarii asociați în cadrul P.A.S. lui N.M. asociat al SC L. SA cu un procent de 70 % din numărul total al drepturilor de vot al asociaților este valid în reprezentarea tuturor asociaților membrii P.A.S. S-a precizat că în speță, față de procentul de prezență de 100 % a acționarilor prin reprezentare, sunt incidente prevederile art. 121 din Legea nr. 31/1990. Recursul este fondat. La data de 1 octombrie 2004 a fost adoptată de A.G.E.A.

din cadrul SC L. SA hotărârea nr. 11/2004 prin care s-a modificat actul constitutiv și s-a votat propunerea privind transformarea societății în S.A. de tip închis și ulterior s-a întocmit actul adițional la actul constitutiv al SC L. SA, autentificat de B.N.P. M.L. sub nr. 3452 din 24 noiembrie 2004, înregistrat la Ofiliul Registrului Comerțului Cluj la data de 2 decembrie 2004. Din cuprinsul procesului verbal întocmit la acea dată rezultă că structura acționariatului societății pârâte era constituită din P.A.S. L., deținătoare a 90,72 % din totalul acțiunilor respectiv 7.257.597 acțiuni și S.I.F. BANAT - CRIȘANA, deținătoare a 9,28 % din totalul acțiunilor, respectiv a 742.403 acțiuni și în raport de aceasta susținerea intimatei reținută de instanța de apel că Asociația P.A.S.

nu avea calitatea de acționar va fi înlăturată fiind contrară probelor existente la dosar. S-a menționat în același act că ședința a fost statutară, fiind prezenți acționari reprezentând 100 % din capitalul social, respectiv din partea S.I.F. BANAT CRIȘANA M.C., iar P.A.S. L. l-a mandatat pe numitul N.M., în calitate de președinte să o reprezinte și să-i susțină interesele. Afirmația recurentei în sensul că mandatul acordat de acționarii asociați din cadrul P.A.S. L. lui N.M. este valid, este întemeiată și fundamentată de probele administrate. Astfel, în procesul-verbal din 1 octombrie 2004 încheiat cu ocazia convocării Adunării Generale a Acționarilor P.A.S. L. s-a menționat că Adunarea Generală cu unanimitate de voturi a hotărât ca în Adunarea Generală a SC L., P.A.S.-ul să fie reprezentat de numitul N.M.

care avea și calitatea de acționar așa încât în mod greșit instanța de apel a reținut că acest mandat nu este legal. Critica recurentei în sensul că pentru adoptarea hotărârii A.G.E.A. nr. 11 din 1 octombrie 2004 participanții au drept de vot proporțional cu acțiunile deținute în cadrul SC L. este întemeiată. Astfel, chiar dacă Statutul inițial al Asociației P.A.S. a prevăzut la art. 8.3 că „toți participanții au drept de vot egal în adunarea generală, ulterior acesta a fost modificat în sensul că dreptul la vot este proporțional cu numărul acțiunilor deținute de fiecare asociat, prin hotărârea Adunării Generale a Asociaților din 4 aprilie 2003. Deși instanța de apel a reținut că aceste modificări nu au făcut obiectul unei autorizări printr-o hotărâre judecătorească, recurenta a depus la dosar procesul verbal cu încheierea de autentificare nr. 694 din 11 aprilie 2003 a Notarului public I.R.

și statutul autentificat în urma modificării sub nr. 1207 din 18 aprilie 2003, ce au făcut obiectul înregistrării la Judecătoria Cluj, potrivit încheierii civile nr. 3779 din 8 mai 2003; Așa fiind, în mod corect hotărârea din 1 octombrie 2004 a A.G.E.A a fost adoptată având în vedere modificările din Statut, respectiv dreptul de vot proporțional cu numărul acțiunilor deținute de fiecare asociat. Referitor la modalitatea de convocare pentru adunarea generală a acționarilor din 1 octombrie 2004, chiar dacă nu s-a realizat conform dispozițiilor cuprinse în art. 117 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, în speță sunt incidente prevederile art. 121 din acest act normativ. Potrivit acestui text de lege acționarii reprezentând întreg capitalul social vor putea, dacă nici unul dintre ei nu se opune, să țină o adunare generală și să ia orice hotărâre de competența adunării, fără respectarea formalităților cerute pentru convocarea ei”.

În raport de mențiunile din cuprinsul procesului verbal al ședinței A.G.E.A. din 1 octombrie 2004 în sensul că au fost prezenți acționari reprezentând 100 % din capitalul social și au votat propunerile de modificare a actului constitutiv, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 121 din Legea nr. 31/1990, astfel cum a reținut și instanța de fond. Așa fiind, conform art. 312 alin. (2) C. proc. civ., urmează a admite recursul declarat de pârâtă împotriva deciziei atacate, ce se va modifica în sensul că se va respinge apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței tribunalului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC L. SA CLUJ NAPOCA împotriva deciziei civile nr. 52 din 13 decembrie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, modifică decizia recurată în sensul că respinge apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței nr. 214/C din 28 iunie 2006 a Tribunalului Comercial Cluj. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 octombrie 2007.