ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3124/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar constată următoarele:

Prin sentința comercială nr.

214 din 28 iunie 2006 a Tribunalului Comercial Cluj s-a respins cererea formulată

de reclamanții P.A. în nume propriu și în calitate de succesoare a defunctului

P.D. și P.D.C. în calitate de moștenitor al defunctului P.D. împotriva pârâtei

SC L. SA având ca obiect constatarea nulității A.G.E.A. nr. 11 din 1 octombrie

2004.

Pentru a hotărî astfel, s-a

reținut că membrii Asociației P.A.S. au fost reprezentați în mod legal de

numitul N.M. și au votat în favoarea propunerilor de modificare a actului

constitutiv și că sunt aplicabile dispozițiile art. 121 din Legea nr. 31/1990.

Astfel, neîndeplinirea formalităților

de convocare a acționarilor este lipsită de efecte juridice, întrucât la

Adunarea Generală au participat acționarii reprezentând 100 % din capitalul social

și au votat propunerile de modificare a actului constitutiv.

Apelul declarat de

reclamanți împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a fost admis prin

decizia civilă nr. 52 din 13 decembrie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin care a fost schimbată sentința

tribunalului în sensul că s-a admis acțiunea formulată de reclamantă s-a

constatat nulitatea absolută a hotărârii A.G.A. nr. 11 din 1 octombrie 2004 și

actul adițional la actul constitutiv autentificat sub nr. 3452 din 24 noiembrie

2004 și pârâta a fost obligată la cheltuieli de judecată.

S-a reținut în

considerentele deciziei că pentru adunarea generală a acționarilor din 1

octombrie 2004 nu s-a realizat publicarea convocării în Monitorul Oficial așa

cum prevăd dispozițiile art. 117 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 și la această

dată nu s-a luat o hotărâre în sensul art. 121 din Legea nr. 31/1990.

Instanța a stabilit că Asociația

P.A.S. nu a figurat niciodată acționar la SC L. SA și deci aceasta nu putea da

mandat de reprezentare lui N.M., cu atât mai mult cu cât aceasta nu îndeplinea condițiile

de convocare, cvorumul de prezență și cvorumul de vot.

S-a reținut că Statutul

inițial al Asociației P.A.S. ce a fost validat prin sentința civilă nr. 11 din

15 octombrie 2003 a Judecătoriei Cluj-Napoca a prevăzut la art. 8.3 că „toți

participanții au drept de vot egal în adunarea generală”. Că deși noul Statut

la pct. 8.3 are un alt conținut respectiv „participanții au drept de vot în

adunarea generală proporțional cu numărul acțiunilor deținute”, așa cum s-a hotărât

în Adunarea Generală a Asociației P.A.S. din 4 aprilie 2003 în cea de-a doua

convocare, această propunere nu a fost autorizată printr-o hotărâre

judecătorească conform art. 33 din O.G. nr. 26/2000, deci modalitatea de

exercitare a votului era „vot egal” și nu vot proporțional cu numărul de

acțiuni deținute în cadrul SC L. SA.

Instanța a apreciat că nu

sunt îndeplinite condițiile pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 121 din Legea

nr. 31/1990.

Împotriva acestei decizii

pârâta SC L. SA a declarat recurs în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 7 și 8

și a solicitat admiterea acestuia, modificarea deciziei și rejudecând cauza pe

fond să se mențină sentința instanței de fond , ca fiind temeinică și legală.

A susținut recurenta că la

data adoptării hotărârii nr. 11 din 1 octombrie 2004 Statutul Asociației P.A.S.

astfel cum a fost modificat prin hotărârea A.G.A. din 4 aprilie 2003,

autentificată la Notariat sub nr. 694 din 11 aprilie 2003 prevedea că dreptul

de vot în A.G.A. este proporțional cu numărul acțiunilor deținute de fiecare

asociat. Că mandatul de reprezentare în A.G.E.A. acordat de acționarii asociați

în cadrul P.A.S. lui N.M. asociat al SC L. SA cu un procent de 70 % din numărul

total al drepturilor de vot al asociaților este valid în reprezentarea tuturor

asociaților membrii P.A.S.

S-a precizat că în speță,

față de procentul de prezență de 100 % a acționarilor prin reprezentare, sunt incidente

prevederile art. 121 din Legea nr. 31/1990.

Recursul este fondat.

La data de 1 octombrie 2004

a fost adoptată de A.G.E.A. din cadrul SC L. SA hotărârea nr. 11/2004 prin care

s-a modificat actul constitutiv și s-a votat propunerea privind transformarea

societății în S.A. de tip închis și ulterior s-a întocmit actul adițional la

actul constitutiv al SC L. SA, autentificat de B.N.P. M.L. sub nr. 3452 din 24 noiembrie

2004, înregistrat la Ofiliul Registrului Comerțului Cluj la data de 2 decembrie

2004.

Din cuprinsul procesului verbal

întocmit la acea dată rezultă că structura acționariatului societății pârâte era

constituită din P.A.S. L., deținătoare a 90,72 % din totalul acțiunilor respectiv

7.257.597 acțiuni și S.I.F. BANAT - CRIȘANA, deținătoare a 9,28 % din totalul

acțiunilor, respectiv a 742.403 acțiuni și în raport de aceasta susținerea

intimatei reținută de instanța de apel că Asociația P.A.S. nu avea calitatea de

acționar va fi înlăturată fiind contrară probelor existente la dosar.

S-a menționat în același act

că ședința a fost statutară, fiind prezenți acționari reprezentând 100 % din

capitalul social, respectiv din partea S.I.F. BANAT CRIȘANA M.C., iar P.A.S. L.

l-a mandatat pe numitul N.M., în calitate de președinte să o reprezinte și să-i

susțină interesele.

Afirmația recurentei în

sensul că mandatul acordat de acționarii asociați din cadrul P.A.S. L. lui N.M.

este valid, este întemeiată și fundamentată de probele administrate.

Astfel, în procesul-verbal

din 1 octombrie 2004 încheiat cu ocazia convocării Adunării Generale a

Acționarilor P.A.S. L. s-a menționat că Adunarea Generală cu unanimitate de

voturi a hotărât ca în Adunarea Generală a SC L., P.A.S.-ul să fie reprezentat

de numitul N.M. care avea și calitatea de acționar așa încât în mod greșit

instanța de apel a reținut că acest mandat nu este legal.

Critica recurentei în sensul

că pentru adoptarea hotărârii A.G.E.A. nr. 11 din 1 octombrie 2004 participanții

au drept de vot proporțional cu acțiunile deținute în cadrul SC L. este

întemeiată.

Astfel, chiar dacă Statutul

inițial al Asociației P.A.S. a prevăzut la art. 8.3 că „toți participanții au

drept de vot egal în adunarea generală, ulterior acesta a fost modificat în

sensul că dreptul la vot este proporțional cu numărul acțiunilor deținute de

fiecare asociat, prin hotărârea Adunării Generale a Asociaților din 4 aprilie

2003.

Deși instanța de apel a

reținut că aceste modificări nu au făcut obiectul unei autorizări printr-o hotărâre

judecătorească, recurenta a depus la dosar procesul verbal cu încheierea de

autentificare nr. 694 din 11 aprilie 2003 a Notarului public I.R. și statutul autentificat

în urma modificării sub nr. 1207 din 18 aprilie 2003, ce au făcut obiectul înregistrării

la Judecătoria Cluj, potrivit încheierii civile nr. 3779 din 8 mai 2003;

Așa fiind, în mod corect

hotărârea din 1 octombrie 2004 a A.G.E.A a fost adoptată având în vedere modificările

din Statut, respectiv dreptul de vot proporțional cu numărul acțiunilor

deținute de fiecare asociat.

Referitor la modalitatea de

convocare pentru adunarea generală a acționarilor din 1 octombrie 2004, chiar

dacă nu s-a realizat conform dispozițiilor cuprinse în art. 117 alin. (3) din Legea

nr. 31/1990, în speță sunt incidente prevederile art. 121 din acest act

normativ.

Potrivit acestui text de lege

acționarii reprezentând întreg capitalul social vor putea, dacă nici unul dintre

ei nu se opune, să țină o adunare generală și să ia orice hotărâre de

competența adunării, fără respectarea formalităților cerute pentru convocarea

ei”.

În raport de mențiunile din

cuprinsul procesului verbal al ședinței A.G.E.A. din 1 octombrie 2004 în sensul

că au fost prezenți acționari reprezentând 100 % din capitalul social și au

votat propunerile de modificare a actului constitutiv, în cauză sunt incidente dispozițiile

art. 121 din Legea nr. 31/1990, astfel cum a reținut și instanța de fond.

Așa fiind, conform art. 312 alin.

(2) C. proc. civ., urmează a admite recursul declarat de pârâtă împotriva deciziei

atacate, ce se va modifica în sensul că se va respinge apelul declarat de

reclamantă împotriva sentinței tribunalului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta

SC L. SA CLUJ NAPOCA împotriva deciziei civile nr. 52 din 13 decembrie 2006 a

Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,

modifică decizia recurată în sensul că respinge apelul declarat de reclamantă

împotriva sentinței nr. 214/C din 28 iunie 2006 a Tribunalului Comercial Cluj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 octombrie 2007.