ÎCCJ, decizie (scj.ro #83395)

acțiuni. Adunarea generală extraordinară. Prezența

acționarilor reprezentând  întregul capital social

Cuprins pe materii:

Drept comercial.Societățile comerciale.Adunările generale

Index alfabetic:

-acționari

-adunare generală

-capital social

- dreptul de vot

-societate

comercială pe acțiuni

Acționarii, reprezentând întreg capitalul social, vor putea, dacă

nici unul dintre ei nu se opune, să țină o adunare

generală

și  să ia orice

hotărâre de competența adunării, fără respectarea

formalităților cerute pentru convocarea ei.

În raport cu mențiunile din cuprinsul procesului-verbal al

ședinței AGEA, în sensul  că  au fost

prezenți acționari reprezentând 100 % din capitalul social și au

votat propunerile de modificare a actului constitutiv, în cauză sunt

incidente dispozițiile art.121 din Legea nr.31/1990.

(Secția

comercială, decizia nr.3124 din 12 octombrie 2007)

Prin sentința comercială nr.214 din 28 iunie 2006, Tribunalul

Comercial Cluj a  respins cererea  formulată de

reclamanții:  P. A., în nume propriu și în calitate de

succesoare a  defunctului P. D., și P. D. C., în calitate de

moștenitor al defunctului P. D. , împotriva pârâtei SC L. SA,  având

ca obiect constatarea nulității AGEA nr.11 din 1 octombrie 2004.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că membrii Asociației

PAS au fost reprezentați în mod legal de numitul N. M. și au votat în

favoarea  propunerilor de modificare a actului constitutiv, fiind

aplicabile dispozițiile art.121 din Legea nr.31/1990.

Neîndeplinirea  formalităților de  convocare a

acționarilor este lipsită de  efecte  juridice,

întrucât  la Adunarea Generală au participat acționarii

reprezentând 100% din capitalul  social și au votat  propunerile

de modificare a  actului constitutiv.

Apelul declarat de reclamanți împotriva hotărârii pronunțate de

instanța de fond

a

fost admis, prin decizia

civilă nr. 52 din 13 decembrie 2006 a Curții de Apel Cluj,

Secția comercială, de  contencios administrativ și

fiscal,  prin care a fost schimbată  sentința tribunalului,

în sensul  că s-a admis acțiunea, s-a constatat nulitatea

absolută a hotărârii AGEA nr.11 din 1 octombrie  2004 și

actul adițional la actul constitutiv, autentificat sub nr.3452 din 24

noiembrie.

S-a reținut că pentru adunarea generală a acționarilor din

1 octombrie 2004,  nu s-a realizat publicarea  convocării în

Monitorul Oficial, așa cum prevăd dispozițiile  art.117

alin.(3) din  Legea nr.31/1990 și nu s-a luat o hotărâre, în

sensul art.121 din Legea nr.31/1990.

Instanța a stabilit că  Asociația PAS nu a figurat

niciodată acționar la SC L. SA  și,  ca urmare , nu putea

da mandat de reprezentare lui N.M., cu atât mai mult cu cât acesta nu

îndeplinea condițiile de convocare, cvorumul de prezență și

cvorumul de vot.

Statutul inițial al Asociației

PAS

,

ce a fost validat prin sentința  civilă nr.11 din 15 octombrie

2003 a  Judecătoriei Cluj-Napoca, a prevăzut la art.8.3 că

„toți participanții au drept de vot egal în  adunarea

generală”. Deși noul statut, la pct.8.3, are un alt conținut :

„participanții au drept de vot în adunarea generală proporțional

cu numărul acțiunilor deținute”, așa cum s-a

hotărât în Adunarea Generală a Asociației PAS din 4 aprilie

2003, la cea de-a  doua convocare, această propunere nu a fost

autorizată  printr-o hotărâre judecătorească, conform

art.33 din O.G. nr.26/2000, deci modalitatea de exercitare a votului era „vot

egal” iar nu „vot proporțional cu numărul de acțiuni”

deținute în cadrul SC L. SA.

Instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a

fi aplicabile dispozițiile art.121 din

Legea

nr.31/1990.

Împotriva acestei decizii, pârâta SC L. SA  a declarat recurs, în temeiul

dispozițiilor art.304 pct.7 și 8, și a solicitat

modificarea  deciziei și rejudecându-se cauza, pe fond,  să

se mențină  sentința instanței de fond , ca

fiind  temeinică și legală.

Recurenta a susținut că la data adoptării hotărârii nr.11

din 1 octombrie 2004, Statutul Asociației PAS ( astfel cum a fost

modificat prin  hotărârea AGA din 4 aprilie 2003, autentificată

la Notariat sub nr.694 din 11 aprilie 2003) prevedea că dreptul de vot în

AGA este proporțional cu numărul acțiunilor deținute de

fiecare asociat.

Mandatul de  reprezentare în AGEA, acordat  de acționarii

asociați în cadrul PAS lui N. M., asociat al SC L. SA,  cu un procent

de 70% din numărul total al drepturilor de vot al asociaților, este

valid, în  reprezentarea tuturor asociaților membrii PAS.

În speță, față de procentul de prezență de 100% a

acționarilor prin reprezentare, sunt

incidente

prevederile art.121 din Legea nr.31/1990.

Recursul

este

fondat.

La 1 octombrie 2004, a fost adoptată de AGEA din cadrul SC L.SA

hotărârea

nr.11/2004, prin care s-a modificat

actul  constitutiv și s-a votat propunerea  privind

transformarea societății în SA de tip închis și ulterior s-a

întocmit actul adițional la actul constitutiv al SC L. SA , autentificat

de BNP M.L. sub nr.3452 din 24  noiembrie 2004, înregistrat la Oficiul

Registrului Comerțului Cluj, la 2 decembrie 2004.

Din cuprinsul procesului verbal întocmit la acea dată, rezultă

că structura acționariatului societății pârâte era

constituită din PAS L., deținătoare a 90,72 % din totalul

acțiunilor,  respectiv 7.257.597 de acțiuni și SIF

BANAT-CRIȘANA,  deținătoare a 9,28% din totalul

acțiunilor, respectiv a 742.403 de acțiuni .

În raport cu aceasta, susținerea intimatei, reținută de

instanța de apel, că Asociația PAS nu avea

calitatea

de acționar a fost  înlăturată, fiind

contrară  probelor  existente  la dosar.

S-a menționat, în același act, că ședința a fost

statutară, fiind prezenți acționari, reprezentând 100% din

capitalul social, din partea SIF BANAT CRIȘANA  M.C., iar PAS

L.  l-a mandatat pe numitul N. M., în calitate de președinte,

să

o reprezinte și să-i

susțină interesele.

Afirmația recurentei, în sensul că mandatul acordat de

acționarii asociați din cadrul PAS L. lui N.M. este valid,

este

întemeiată și fundamentată de

probele  administrate.

În procesul-verbal din 1 octombrie 2004, încheiat cu ocazia convocării

Adunării Generale a Acționarilor PAS L., s-a menționat că

adunarea

generală, cu unanimitate de voturi, a

hotărât ca în Adunarea  Generală a SC L., PAS-ul  să

fie reprezentat de numitul N.M., care avea și calitatea de acționar,

așa încât, în mod greșit, instanța de apel a reținut

că  acest mandat nu este legal.

Critica recurentei, în sensul că pentru adoptarea  hotărârii

AGEA  nr.11 din 1 octombrie 2004,  participanții au drept de

vot  proporțional cu acțiunile deținute în cadrul SC

L.,  este întemeiată.

Chiar dacă Statutul inițial al Asociației PAS  a

prevăzut la art.8.3 că  „toți participanții au drept

de vot egal în adunarea generală”, ulterior, acesta a fost modificat, în

sensul că dreptul  la  vot este proporțional cu

numărul acțiunilor deținute de fiecare asociat, prin

hotărârea Adunării Generale  a Asociaților din 4 aprilie

2003.

Deși, instanța de apel a reținut că aceste modificări

nu au făcut obiectul unei autorizări, printr-o

hotărâre

judecătorească, recurenta a depus procesul

verbal cu încheierea  de autentificare nr.694 din 11 aprilie 2003 a

notarului public I. R. și statutul  autentificat, în urma

modificării, sub nr.1207 din 18 aprilie 2003, ce au făcut

obiectul  înregistrării la Judecătoria Cluj, potrivit

încheierii civile nr.3779 din 8 mai 2003.

Hotărârea din 1

octombrie

2004  a AGEA

a fost adoptată, având în vedere modificările  din Statut,

respectiv „dreptul  de vot proporțional cu numărul

acțiunilor”, deținute de fiecare asociat.

Cu privire la modalitatea  de convocare pentru adunarea generală a

acționarilor din 1 octombrie 2004, chiar dacă nu s-a realizat conform

dispozițiilor cuprinse  în art.117 alin.(3) din Legea

nr.31/1990, în speță, sunt  incidente prevederile  art.121

din acest act normativ.

Potrivit acestui text de  lege, acționarii, reprezentând  întreg

capitalul social,  vor putea, dacă nici unul  dintre ei nu se

opune,  să țină o adunare generală  și

să ia orice hotărâre de competența adunării, fără

respectarea  formalităților cerute  pentru convocarea ei.

În raport cu mențiunile  din cuprinsul procesului verbal  al

ședinței AGEA din 1 octombrie  2004, în sensul că  au

fost  prezenți  acționari reprezentând 100% din

capitalul  social și au votat  propunerile de modificare a

actului constitutiv, în  cauză sunt incidente  dispozițiile

art.121 din Legea  nr.31/1990, astfel cum a reținut și

instanța de fond.

Așa fiind, s-a admis recursul declarat de pârâta SC L. Cluj Napoca împotriva

deciziei nr.52 din 13 decembrie 2006 a Curții de Apel Cluj, Secția

comercială, care s-a modificat în sensul că s-a respins apelul

declarat de reclamantă împotriva sentinței Tribunalului Comercial

Cluj