ÎCCJ, decizie (scj.ro #83395)

10. Societate comercială pe acțiuni. Adunarea generală extraordinară. Prezența acționarilor reprezentând întregul capital social Cuprins pe materii: Drept comercial.Societățile comerciale.Adunările generale Index alfabetic: -acționari -adunare generală -capital social - dreptul de vot -societate comercială pe acțiuni Acționarii, reprezentând întreg capitalul social, vor putea, dacă nici unul dintre ei nu se opune, să țină o adunare generală și să ia orice hotărâre de competența adunării, fără respectarea formalităților cerute pentru convocarea ei. În raport cu mențiunile din cuprinsul procesului-verbal al ședinței AGEA, în sensul că au fost prezenți acționari reprezentând 100 % din capitalul social și au votat propunerile de modificare a actului constitutiv, în cauză sunt incidente dispozițiile art.121 din Legea nr.31/1990.

(Secția comercială, decizia nr.3124 din 12 octombrie 2007) Prin sentința comercială nr.214 din 28 iunie 2006, Tribunalul Comercial Cluj a respins cererea formulată de reclamanții: P. A., în nume propriu și în calitate de succesoare a defunctului P. D., și P. D. C., în calitate de moștenitor al defunctului P. D. , împotriva pârâtei SC L. SA, având ca obiect constatarea nulității AGEA nr.11 din 1 octombrie 2004. Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că membrii Asociației PAS au fost reprezentați în mod legal de numitul N. M. și au votat în favoarea propunerilor de modificare a actului constitutiv, fiind aplicabile dispozițiile art.121 din Legea nr.31/1990. Neîndeplinirea formalităților de convocare a acționarilor este lipsită de efecte juridice, întrucât la Adunarea Generală au participat acționarii reprezentând 100% din capitalul social și au votat propunerile de modificare a actului constitutiv.

Apelul declarat de reclamanți împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a fost admis, prin decizia civilă nr. 52 din 13 decembrie 2006 a Curții de Apel Cluj, Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin care a fost schimbată sentința tribunalului, în sensul că s-a admis acțiunea, s-a constatat nulitatea absolută a hotărârii AGEA nr.11 din 1 octombrie 2004 și actul adițional la actul constitutiv, autentificat sub nr.3452 din 24 noiembrie. S-a reținut că pentru adunarea generală a acționarilor din 1 octombrie 2004, nu s-a realizat publicarea convocării în Monitorul Oficial, așa cum prevăd dispozițiile art.117 alin.(3) din Legea nr.31/1990 și nu s-a luat o hotărâre, în sensul art.121 din Legea nr.31/1990.

Instanța a stabilit că Asociația PAS nu a figurat niciodată acționar la SC L. SA și, ca urmare , nu putea da mandat de reprezentare lui N.M., cu atât mai mult cu cât acesta nu îndeplinea condițiile de convocare, cvorumul de prezență și cvorumul de vot. Statutul inițial al Asociației PAS , ce a fost validat prin sentința civilă nr.11 din 15 octombrie 2003 a Judecătoriei Cluj-Napoca, a prevăzut la art.8.3 că „toți participanții au drept de vot egal în adunarea generală”. Deși noul statut, la pct.8.3, are un alt conținut : „participanții au drept de vot în adunarea generală proporțional cu numărul acțiunilor deținute”, așa cum s-a hotărât în Adunarea Generală a Asociației PAS din 4 aprilie 2003, la cea de-a doua convocare, această propunere nu a fost autorizată printr-o hotărâre judecătorească, conform art.33 din O.G.

nr.26/2000, deci modalitatea de exercitare a votului era „vot egal” iar nu „vot proporțional cu numărul de acțiuni” deținute în cadrul SC L. SA. Instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a fi aplicabile dispozițiile art.121 din Legea nr.31/1990. Împotriva acestei decizii, pârâta SC L. SA a declarat recurs, în temeiul dispozițiilor art.304 pct.7 și 8, și a solicitat modificarea deciziei și rejudecându-se cauza, pe fond, să se mențină sentința instanței de fond , ca fiind temeinică și legală. Recurenta a susținut că la data adoptării hotărârii nr.11 din 1 octombrie 2004, Statutul Asociației PAS ( astfel cum a fost modificat prin hotărârea AGA din 4 aprilie 2003, autentificată la Notariat sub nr.694 din 11 aprilie 2003) prevedea că dreptul de vot în AGA este proporțional cu numărul acțiunilor deținute de fiecare asociat.

Mandatul de reprezentare în AGEA, acordat de acționarii asociați în cadrul PAS lui N. M., asociat al SC L. SA, cu un procent de 70% din numărul total al drepturilor de vot al asociaților, este valid, în reprezentarea tuturor asociaților membrii PAS. În speță, față de procentul de prezență de 100% a acționarilor prin reprezentare, sunt incidente prevederile art.121 din Legea nr.31/1990. Recursul este fondat. La 1 octombrie 2004, a fost adoptată de AGEA din cadrul SC L.SA hotărârea nr.11/2004, prin care s-a modificat actul constitutiv și s-a votat propunerea privind transformarea societății în SA de tip închis și ulterior s-a întocmit actul adițional la actul constitutiv al SC L. SA , autentificat de BNP M.L.

sub nr.3452 din 24 noiembrie 2004, înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului Cluj, la 2 decembrie 2004. Din cuprinsul procesului verbal întocmit la acea dată, rezultă că structura acționariatului societății pârâte era constituită din PAS L., deținătoare a 90,72 % din totalul acțiunilor, respectiv 7.257.597 de acțiuni și SIF BANAT-CRIȘANA, deținătoare a 9,28% din totalul acțiunilor, respectiv a 742.403 de acțiuni . În raport cu aceasta, susținerea intimatei, reținută de instanța de apel, că Asociația PAS nu avea calitatea de acționar a fost înlăturată, fiind contrară probelor existente la dosar. S-a menționat, în același act, că ședința a fost statutară, fiind prezenți acționari, reprezentând 100% din capitalul social, din partea SIF BANAT CRIȘANA M.C., iar PAS L. l-a mandatat pe numitul N. M., în calitate de președinte, să o reprezinte și să-i susțină interesele.

Afirmația recurentei, în sensul că mandatul acordat de acționarii asociați din cadrul PAS L. lui N.M. este valid, este întemeiată și fundamentată de probele administrate. În procesul-verbal din 1 octombrie 2004, încheiat cu ocazia convocării Adunării Generale a Acționarilor PAS L., s-a menționat că adunarea generală, cu unanimitate de voturi, a hotărât ca în Adunarea Generală a SC L., PAS-ul să fie reprezentat de numitul N.M., care avea și calitatea de acționar, așa încât, în mod greșit, instanța de apel a reținut că acest mandat nu este legal. Critica recurentei, în sensul că pentru adoptarea hotărârii AGEA nr.11 din 1 octombrie 2004, participanții au drept de vot proporțional cu acțiunile deținute în cadrul SC L., este întemeiată.

Chiar dacă Statutul inițial al Asociației PAS a prevăzut la art.8.3 că „toți participanții au drept de vot egal în adunarea generală”, ulterior, acesta a fost modificat, în sensul că dreptul la vot este proporțional cu numărul acțiunilor deținute de fiecare asociat, prin hotărârea Adunării Generale a Asociaților din 4 aprilie 2003. Deși, instanța de apel a reținut că aceste modificări nu au făcut obiectul unei autorizări, printr-o hotărâre judecătorească, recurenta a depus procesul verbal cu încheierea de autentificare nr.694 din 11 aprilie 2003 a notarului public I. R. și statutul autentificat, în urma modificării, sub nr.1207 din 18 aprilie 2003, ce au făcut obiectul înregistrării la Judecătoria Cluj, potrivit încheierii civile nr.3779 din 8 mai 2003. Hotărârea din 1 octombrie 2004 a AGEA a fost adoptată, având în vedere modificările din Statut, respectiv „dreptul de vot proporțional cu numărul acțiunilor”, deținute de fiecare asociat.

Cu privire la modalitatea de convocare pentru adunarea generală a acționarilor din 1 octombrie 2004, chiar dacă nu s-a realizat conform dispozițiilor cuprinse în art.117 alin.(3) din Legea nr.31/1990, în speță, sunt incidente prevederile art.121 din acest act normativ. Potrivit acestui text de lege, acționarii, reprezentând întreg capitalul social, vor putea, dacă nici unul dintre ei nu se opune, să țină o adunare generală și să ia orice hotărâre de competența adunării, fără respectarea formalităților cerute pentru convocarea ei. În raport cu mențiunile din cuprinsul procesului verbal al ședinței AGEA din 1 octombrie 2004, în sensul că au fost prezenți acționari reprezentând 100% din capitalul social și au votat propunerile de modificare a actului constitutiv, în cauză sunt incidente dispozițiile art.121 din Legea nr.31/1990, astfel cum a reținut și instanța de fond.

Așa fiind, s-a admis recursul declarat de pârâta SC L. Cluj Napoca împotriva deciziei nr.52 din 13 decembrie 2006 a Curții de Apel Cluj, Secția comercială, care s-a modificat în sensul că s-a respins apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței Tribunalului Comercial Cluj