ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6908/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință

din 12 aprilie 2006 Tribunalul Botoșani a dispus disjungerea soluționării

plângerii formulată de reclamanta A.N.M.D., conform Legii nr. 10/2001, în

contradictoriu cu pârâții municipiul Botoșani, reprezentat de primar și Statul

Român, reprezentat Ministerul Finanțelor Publice prin care a solicitat

restituirea în natură a suprafeței de 5000 mp teren situat în intravilanul

municipiului Botoșani ori, în cazul în care nu există terenuri disponibile, în

subsidiar a solicitat acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent pentru

acest teren.

În motivarea acțiunii,

reclamanta a arătat că în anul 1945 a dobândit prin act autentic de

vânzare-cumpărare imobilul compus din casă și suprafața de 7000 mp teren situat

în municipiul Botoșani, pe care l-a deținut până în anul 1949 când a fost

preluat în mod abuziv de către stat.

A mai precizat că în urma

cererilor formulate în baza Legii nr. 10/2001 i s-a restituit imobilul, casă și

suprafața de 2028 mp teren, însă pentru diferența de 5000 mp, care în prezent

este ocupată de blocuri nu a primit măsurile reparatorii solicitate.

Fiind astfel investit,

Tribunalul Botoșani, prin sentința civilă nr. 1535 din 30 octombrie 2006, a

respins excepția privind prematuritatea cererii formulate de reclamantă, a

admis acțiunea și a obligat pe pârâtul Municipiul Botoșani, prin primar, să

emită o decizie prin care să acorde acesteia în compensare suprafețele de teren

de 387 mp în str. I.C.; 721 mp situat în str. B.; 365 mp situat în str. C.;

1736 mp situat în str. I.C. nr. 100; 250 mp situat în str. P. nr. 46; 350 mp

situat în str. I.C. nr. 30; 450 mp situat în str. G. nr. 8, din municipiul

Botoșani.

Totodată, a respins capătul

de cerere privind obligarea la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent bănesc

către reclamantă.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut, în esență, că pârâtul Municipiul Botoșani, prin

primar, a făcut o ofertă reclamantei de acordare în compensare (în baza art. 26

din Legea nr. 10/2001) a unor terenuri pentru suprafața de 4341 mp ce nu a

putut fi restituită pe vechiul amplasament și întrucât reclamanta a acceptat

oferta, unitatea deținătoare este obligată să emită dispoziții în acest sens.

Referitor la excepția

prematurității cererii, instanța de fond a reținut că Legea nr. 10/2001 nu

prevede o procedură prealabilă administrativă pentru acceptarea ofertei sau

solicitarea unor măsuri reparatorii prin echivalent, iar împrejurarea că

notificarea nu a fost soluționată în termen de 60 de zile nu o împiedică pe

reclamantă să se adreseze instanței.

Soluția instanței de fond a

fost confirmată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă, care, prin decizia

nr. 81 din 21 martie 2007, a respins apelul declarat de pârâtul municipiul

Botoșani ca nefondat.

Împotriva acestei din urmă hotărâri

a declarat recurs pârâtul municipiul Botoșani reprezentat de primar, invocând

prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., întrucât hotărârea a fost dată cu

aplicarea greșită a legii.

Susține, astfel, că la

nivelul primăriei s-a instituit o procedură de lucru cuprinzând criteriile de

rezolvare a cererilor de compensare cu terenuri de pe lista suprafețelor

disponibile din intravilanul municipiului Botoșani și s-a constatat că

reclamanta a primit în natură teren pe vechiul amplasament în proporție de 33 %

și întrucât suprafața solicitată în prezenta cauză este foarte mare se impunea

acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent întrucât ar fi dezavantajați

ceilalți cetățeni care au depus cereri pentru a li se atribui terenuri în

compensare în baza Legii nr. 10/2001.

Pârâtul precizează că

acordarea în compensare a altor bunuri este atributul primăriei municipiului

iar aprecierea instanței este nelegală.

Recursul este nefondat,

pentru considerentele ce succed:

Conform dispozițiilor art. 1

pct. (1) din Legea nr. 10/2001 „imobilele preluate în mod abuziv de stat, de

organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6

martie 1945-22 decembrie 1989... și nerestituite, se restituie, în natură, în

condițiile prezentei legi”.

Potrivit pct. (2) al art. 1

din aceeași lege „în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă se

vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent. Măsurile reparatorii prin

echivalent vor consta în compensare cu alte bunuri sau servicii oferite în

echivalent de către entitatea investită potrivit prezentei legi cu soluționarea

notificării, cu acordul persoanei îndreptățite...”.

Prin întâmpinarea depusă la

instanța de apel la data de 5 iunie 2006 (fila 14) pârâtul a oferit reclamantei

posibilitatea de a alege teren în compensare conform listei anexate (fila 15)

reclamanta acceptând oferta pârâtului de a primi în compensare alte suprafețe

de teren în locul terenului ocupat de alte clădiri prin înscrisul depus la data

de 28 septembrie 2006.

Întrucât vechiul amplasament

ce a constituit proprietatea reclamantei este în prezent ocupat de construcții,

se constată că în mod legal ambele instanțe au făcut aplicarea prevederilor

art. 1 pct. (2) din Legea nr. 10/2001 incidente în speță, neavând relevanță

cererile depuse de alți cetățeni care au solicitat teren în compensare, atâta

vreme cât legiuitorul nu condiționează acordarea măsurilor reparatorii prin

compensare de numărul de cereri formulate în același sens de alte persoane, mai

ales că la data pronunțării instanței de fond primăria a comunicat lista cu

bunurile disponibile care puteau fi acordate în compensare.

Drept urmare, constatând

legalitatea deciziei atacate, recursul declarat în cauză se privește ca

nefondat și urmează a fi respins în consecință, în conformitate cu prevederile

art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de pârâtul municipiul Botoșani, prin primar, împotriva deciziei nr. 81

din 21 martie 2007 a Curții de Apel Suceava, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie

2007.