ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6813/2008

Prin acțiunea înregistrată sub nr. 2484/40 din 11 iunie 2007 pe rolul Tribunalului Botoșani, reclamanții M.J. și C.C. au chemat în judecată pe pârâtul Municipiul Botoșani, solicitând anularea deciziei emise de acesta și restituirea în natură a suprafeței de teren de 1800 mp, situată în Botoșani. În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, prin dispoziția nr. 4273 din 26 aprilie 2007, primarul municipiului Botoșani a respins solicitarea formulată de M.J. și C.C. privind restituirea în natură, prin compensare, a terenului în suprafață de 1800 mp situat în imediata apropiere a terenului expropriat, întrucât terenul solicitat este ocupat de amenajări de spații verzi și alei, iar astfel de terenuri nu se restituie, în conformitate cu art. 10.3 din Normele de aplicare ale Legii nr. 10/2001.

Au mai susținut reclamanții, în motivarea acțiunii, că la data de 1 noiembrie 1977, în baza decretului de expropriere nr. 396/1977 au fost trecute în proprietatea statului suprafața de 1800 mp teren intravilan situat în municipiul Botoșani, împreună cu casa și anexele de pe aceasta, în baza dispozițiilor Legii nr. 10/2001 formulând notificare în vederea obținerii măsurilor reparatorii cuvenite. La data de 23 noiembrie 2005 au solicitat acordarea în echivalent a unui anumit teren strict delimitat, aflat în apropierea celui de care au fost deposedați, solicitare care Ie-a fost respinsă, cu motivarea neîntemeiată că terenul nu ar fi liber. La termenul din 25 octombrie 2007, reclamanții, prin mandatar, au solicitat în subsidiar acordarea de despăgubiri pentru suprafața de teren expropriată.

Prin sentința civilă nr. 1226 din 31 octombrie 2007, Tribunalul Botoșani a admis în parte contestația, a obligat primarul municipiului Botoșani să emită în favoarea reclamanților o dispoziție cu propunere de acordare de despăgubiri pentru suprafața de teren de 1800 mp teren expropriată și să înainteze dispoziția Comisiei centrale pentru stabilirea despăgubirilor, constituită în subordinea Cancelariei primului ministru, respingând ca nefondată cererea de anulare a Dispoziției nr. 4273/2007 emisă de primarul municipiului Botoșani. Apelul declarat de reclamanți împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 28 din 27 februarie 2008 a Curții de Apel Suceava.

Pentru a se pronunța astfel, instanțele au reținut următoarele: Notificarea formulată de reclamanți sub nr. 294 din 10 iulie 2002, prin care au solicitat acordarea de măsuri reparatorii constând în despăgubiri pentru întreg imobilul de care au fost deposedați în temeiul Decretului prezidențial nr. 396/1977 a fost completată prin cererea înregistrată sub nr. 23594 din 22 septembrie 2005, prin care au solicitat compensarea în natură cu teren echivalent din municipiul Botoșani. Este nejustificată solicitarea reclamanților privind atribuirea terenului indicat, în compensare pentru imobilul ce a fost expropriat în anul 1977, aceștia urmând a fi despăgubiți conform art. 26 și urm. din Legea nr. 10/2001, respectiv conform dispozițiilor Titlului VII din Legea nr. 247/2005.

Împotriva deciziei civile nr. 28 din 27 februarie 2008 a Curții de Apel Suceava au declarat recurs reclamanți M.J. și C.C. , invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ. și susținând, în esență, următoarele: Cu privire la restituirea în natură a suprafeței de teren de 1800 mp, în mod greșit instanța de fond a respins cererea reclamanților formulată în acest sens pe motivul că terenul nu s-ar afla pe lista terenurilor disponibile, listă întocmită de către pârât. Terenul respectiv nu reprezintă spațiu verde, nu este afectat de construcții, utilități, astfel că poate fi restituit în natură, chiar dacă nu se află pe lista terenurilor disponibile. Recursul este nefondat. Prin Decretul Prezidențial nr. 396 din 1 noiembrie 1977, s-a dispus exproprierea din patrimoniul reclamanților M.J.

și C.C. a unei suprafețe de 1800 mp teren intravilan Botoșani, cu casa de locuit edificată pe aceasta, pentru construcție acordându-se despăgubiri în cuantum de 17274 lei. Prin notificarea nr. 294 din 10 iulie 2001, reclamanții au solicitat să li se acorde despăgubiri pentru întreg imobilul, iar prin cererea înregistrată sub nr. 23594 din 22 septembrie 2005 au solicitat, pentru terenul de 1800 mp, compensarea în natură cu teren echivalent strict individualizat în municipiul Botoșani, altul decât cel ce a constituit amplasamentul fostei proprietăți, cerere respinsă prin decizia nr. 4273 din 26 aprilie 2007 a Primarului municipiului Botoșani.

Se constată că instanțele au făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. h) și ale art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, reținând în mod legal că, pentru suprafața de teren de 1800 mp ce a intrat sub incidența decretului de expropriere nr. 396/197, reclamanții sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii, ei parcurgând procedura prealabilă a notificării. În acest sens, tot în mod corect s-a reținut că cererea reclamanților de a fi compensați cu terenul echivalent strict individualizat pe care îl indică, nu este întemeiată, acesta nefiind amplasamentul fostei lor proprietăți și nefiind inclus în lista prevăzută de art. 1 alin. (5) din Legea nr. 10/2001, republicată, cu modificări și completări ulterioare, întrucât nu este disponibil spre restituire.

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (3) din legea menționată, măsurile reparatorii prin echivalent constând în compensare cu alte bunuri sau servicii se acordă prin decizia sau, după caz, dispoziția motivată a entității investite potrivit prezentei legi cu soluționarea notificării și măsurile reparatorii în echivalent constând în despăgubiri acordate în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv se propun a fi acordate prin decizia sau, după caz, dispoziția motivată a entității investite potrivit prezentei legi cu soluționarea notificării.

Totodată, conform art. 16 alin. (2) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 notificările formulate potrivit prevederilor Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare care nu au fost soluționate în sensul arătat la alin. (1) până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se predau pe bază de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, însoțite de deciziile/dispozițiile emise de entitățile învestite cu soluționarea notificărilor, a cererilor de retrocedare sau, după caz, ordinelor conducătorilor administrației publice centrale conținând propunerile motivate de acordare a despăgubirilor, după caz, de situația juridică actuală a imobilului obiect al restituirii și de întreaga documentație aferentă acestora, inclusiv orice acte juridice care descriu imobilele construcții demolate depuse de persoana îndreptățită și/sau regăsite în arhivele proprii, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a deciziilor/dispozițiilor sau după caz, a ordinelor.

Față de aceste dispoziții legale, se reține că, în privința suprafeței de teren de 1800 mp, deoarece notificarea a rămas nesoluționată cu privire la acest aspect, în mod corect a fost obligat Primarul municipiului Botoșani să emită o nouă dispoziție cu propunere de acordare de despăgubiri pentru aceasta, ce va fi înaintată Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor constituită în subordinea Cancelariei Primului Ministru. Pentru considerentele arătate, constatându-se neincidenta dispozițiilor art. 304 pct. 8 C. proc. civ., Curtea va face aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții M.J. și C.C. împotriva deciziei nr. 28 din 27 februarie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 noiembrie 2008.