ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3003/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 24 aprilie 2007 reclamanții H.C., S.M.O. și G.O., în contradictoriu cu pârâta comuna Solca, prin primar, au solicitat anularea măsurii prin care s-a respins cererea formulată în baza Legii nr. 10/2001, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005 și repunerea în termenul legal de formulare a notificării. În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au luat cunoștință despre imobilul proprietatea numitului G.B., constând din parcela nr. 98 pe care este situat imobilul casă nr. 266 în suprafață de 856 mp, teren parcelă nr.315/1 arătură în suprafață de 889 mp, și parcela 315/11 grădină, dintr-un articol publicat într-un cotidian.

Au mai arătat că imobilul a fost preluat în anul 1950 de la numitul G.B., care a decedat, iar ca moștenitori au rămas reclamanții în calitate de nepoți de fiică și fiu și G.O. în calitate de fiu. Pârâta a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că cererea formulată și înregistrată la nr. 1152 din 2 martie 2007 nu constituie o notificare în sensul Legii nr. 10/2001, situație comunicată reclamanților. Tribunalul Suceava, secția civilă, prin sentința nr. 854 din 12 iunie 2007, a admis excepția tardivității depunerii notificării, și în consecință: A respins acțiunea civilă formulată de reclamanții H.C., S.M.O. și G.O. în contradictoriu cu pârâtul comuna Solca, prin primar, județul Suceava.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții s-au adresat pârâtei cu o cerere înregistrată la nr. 1152 la data de 18 martie 2007 și au solicitat în temeiul Legii nr. 10/2001, astfel cum a fost completată și modificată prin Legea nr. 247/2005, restituirea în natură a imobilelor proprietatea numitului G.B. Cererea de repunere în termen nu poate fi primită întrucât termenul limită de depunere a notificărilor la Legea nr. 10/2001 a fost până la data de 22 februarie 2002 iar reclamanții care au domiciliu în Suceava și respectiv în Pitești, puteau lua la cunoștință dispozițiile Legii nr. 10/2001.

Apelul declarat de reclamanți a fost respins prin decizia nr. 277 din 19 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă, cu motivarea că față de data depunerii notificării și de faptul că termenul pentru depunerea notificărilor, este unul de decădere, nesusceptibil, ca atare de suspendare ori de repunere în termen, a constatat că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică. Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții H.C., S.M.O. și G.O. care au reiterat solicitarea din cererea depusă la instanța de fond și de apel în sensul că nu au depășit termenul de depunere a notificării, întrucât au luat cunoștință despre imobilul proprietatea lui G.B., dintr-un ziar, a cărui copie au depus-o la dosar, motiv pentru care au solicitat repunerea în termen, modificarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se pronunța pe fondul cauzei.

Această critică face posibilă încadrarea ca motiv de recurs în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Recursul nu este întemeiat. Termenul de 6 luni prevăzut de art. 21 (în prezent art. 22) din Legea nr. 10/2001, a fost prelungit succesiv prin O.U.G. nr. 109/2001 și O.U.G. nr. 145/2001, ultima zi pentru depunerea notificărilor fiind 14 februarie 2002. Recurenții au formulat notificarea la data de 31 august 2005 justificându-și cererea pe dispozițiile Legii nr. 247/2005, de modificare a Legii nr. 10/2001. Nerespectarea termenului prevăzut pentru formularea notificării atrage pierderea dreptului de a solicita în justiție măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent. Dispoziția art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001, a fost declarată a fi în concordanță cu prevederile constituționale prin decizia nr. 21 din 27 ianuarie 2004 a Curții Constituționale.

În contextul celor prezentate, recurenții-reclamanți sunt decăzuți din dreptul de a mai solicita în justiție restituirea în natură a imobilului în litigiu, despre care susțin că a fost preluat abuziv, astfel încât recursul declarat urmează a fi respins ca neîntemeiat conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat, recursul declarat de G.O., H.C., S.M.O. împotriva deciziei nr. 277 din 19 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2008.