ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2370/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Reclamantul B. BIHOR, a

chemat în judecată pe pârâții SC A.L.C. SRL Oradea, Cabinet de asistență

juridică L.L. SRL Oradea, SC F.C. SRL Oradea, SC D.J. SRL Oradea, SC D. SRL

Oradea, SC D.A.C.A. SRL Oradea, SC H. SRL Oradea, SC H. SRL Marghita, SC I.H.L.C.

SRL Oradea, SC I. SRL Oradea, SC J. SRL Oradea, SC L.C. SRL Oradea, SC M.C. SRL

Oradea, SC N. SRL Oradea, SC N. SRL Oradea, SC N.B.C. SRL Oradea, SC S.C. SRL

Oradea, SC S.C. SRL Oradea, SC T.V.F. SRL Oradea, SC T.C. SRL Oradea, B.Șt., și

a solicitat să se constate nulitatea funcționării societăților comerciale,

constatarea dizolvării de drept a acestora înscrierea mențiunilor de dizolvare

la registrul comerțului și obligarea la cheltuieli de judecată.

Reclamanta a motivat că

pârâții au fost înregistrați la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Bihor cu obiect

de activitate interzis de Legea nr. 51/1995 modificată prin Legea nr. 255/2004.

Tribunalul Bihor, prin

sentința comercială 195/ COM din 22 mai 2008, a respins excepțiile lipsei

capacității de exercitare, lipsei calității de reprezentant, a lipsei calității

procesuale active, a lipsei interesului și a inadmisibilității acțiunii, a

admis acțiunea împotriva pârâților Cabinet de asistență juridică L.L. SRL, SC D.J.

SRL, SC D.C. SRL, SC H. SRL, SC S.C. SRL și SC S.C. SRL a declarat nulitatea

funcționării societăților comerciale și a dispus dizolvarea lor, a desemnat

lichidator pe B.M., a luat act de renunțarea la judecată cu cererea

reconvențională formulată de SC I. SRL, a respins ca rămasă fără obiect

acțiunea față de ceilalți pârâți, a respins cererea reconvențională formulată

de pârâta SC D.J. SRL și a dispus menționarea în registrul comerțului a

sentinței.

Apelul declarat de SC S.C.

SRL a fost respins prin decizia 3/ A/C din 13 ianuarie 2009 a Curții de Apel Oradea.

Instanța de apel a reținut

că în baza Legii nr. 51/1995 Baroul Bihor a dobândit capacitate de exercițiu de

la data constituirii sale, are legitimitate procesuală și interes legitim

determinat de legea specială și de protejarea drepturilor avocaților

constituiți în barou și reprezentați de decanul acestei instituții.

În privința criticilor de

fond, curtea de apel a considerat aplicabile prevederile art. 329

2

alin.

(3) C. proc. civ., potrivit cărora dezlegarea dată problemelor de drept

judecate pe calea recursului în interesul legii sunt obligatorii pentru

instanțe.

Împotriva deciziei astfel

pronunțată, pârâta SC S.C. SRL a declarat recurs, la data de 27 februarie 2009,

susținând că motivele de recurs le va depune prin cerere separată.

La termenul din 13 octombrie

2009 recurenta depune motivele de recurs prin care este criticată decizia

atacată pentru greșita soluționare a excepțiilor: lipsei procedurii de citare,

lipsei calității procesuale dar și a inadmisibilității acțiunii în constatare;

a greșitei soluționări privind cauzele de nulitate și înlăturării acestora în

termen de un an de la data înmatriculării precum și a greșitei interpretări a

Legii nr. 31/1990 și a Legii nr. 161/2003 și a efectelor produse de Decizia

XXII a Secțiilor Unite a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recurenta mai susține și

greșita aplicare și interpretare a legii în privința constatării dizolvării de

drept și lichidării societății comerciale.

Recursul va fi declarat nul.

Prevederile art. 301 și 303 C.

proc. civ., stabilesc termenul de declarare și de susținere a recursului, care

se socotește de la data comunicării hotărârii, iar acesta este de 15 zile.

Prevederile art. 306 C.

proc. civ., stabilesc sancțiunea nulității recursului dacă nu a fost motivat în

termenul prevăzut de lege.

Hotărârea instanței de apel

a fost comunicată recurentei la data de 12 februarie 2009 astfel cum

procesul-verbal de comunicare de la fila 83, o atestă, iar motivele de recurs

au fost depuse la termenul din 13 octombrie 2009, peste termenul stabilit de

lege.

Întrucât între motivele

expuse de recurentă nu sunt motive de ordine publică care să acopere nulitatea

prevăzută de textul de lege citat, Înalta Curte de Casație și Justiție va

constata nulitatea recursului declarat împotriva deciziei 3/ AC din 13 ianuarie

2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâta SC S.C. SRL Oradea împotriva deciziei nr. 3/2009 –A/C din 13 ianuarie

2009 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, și de contencios administrativ

și fiscal, ca tardiv motivat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 octombrie 2009.