ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1860/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Marghita sub nr. 1209/255/2007, reclamanta SC A.P.C. SRL a chemat în judecată pe pârâta H.D., solicitând instanței să dispună evacuarea pârâtei din spațiul situat în localitatea Marghita, Județul Bihor. Pârâta H.D. a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat să se constate nulitatea contractului de vânzare-cumpărare și ipoteca încheiată la 11 iulie 2007 între SC D.I. SRL prin lichidator judiciar în calitate de vânzător și SC A.P.C. SRL în calitate de cumpărător. Prin sentința civilă nr. 351 din 18 aprilie 2008 s-a dispus declinarea de competență a soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Bihor având în vedere dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc.

civ. După declinarea de competență în favoarea Tribunalului Bihor, pârâta reclamantă și-a completat cererea inițială solicitând citarea în calitate de pârâte a B.C.R., B.C. și O.R.C., iar în privința obiectului cererii reconvențională s-a solicitat constatarea nulității absolute a procesului verbal a adunării generale a asociaților SC D.I. SRL din data de 9 noiembrie 2005, a actului adițional de modificare a statutului societății, anularea procesului verbal de licitație imobiliară din data de 12 aprilie 2007, anularea contractului de vânzare-cumpărare și ipoteca, rectificare înscriere de carte funciară. Prin sentința civilă nr. 4901 din 15 aprilie 2009 a Tribunalului Bihor a fost respinsă ca nefondată acțiunea principală formulată de SC A.P.C.

SRL și a fost admisă cererea reconvențională formulată de pârâta H.D. astfel: - A fost declarat nul procesul verbal al adunării generale a asociaților SC D.I. SRL din data de 9 noiembrie 2005. - A fost declarat nul actul adițional de modificare a statutului SC D.I. SRL încheiat la data de 9 noiembrie 2005. - A fost declarat nul procesul verbal de licitație imobiliară încheiat la data de 12 aprilie 2007 de către lichidatorul judiciar Cabinet de Insolvență A.F. referitor la imobilul înscris în C.F. Marghita. - A fost declarat nul contractul de vânzare-cumpărare și ipoteca autentificat din 11 iulie 2007. - Au fost declarate nule încheierile din 3 februarie 2006 și din 11 iulie 2005 pronunțate de O.C.P.I.

Bihor și au fost anulate înscrierile din C.F. Marghita. Curtea de Apel Oradea, prin Decizia civilă nr. 105 din 26 noiembrie 2009 a admis apelurile declarate de apelanții B.C.R. București și B.C. împotriva sentinței nr. 490/2001 a Tribunalului Bihor, sentință ce a fost desființată cu trimiterea cauzei pentru rejudecare la aceiași instanță respectiv Tribunalul Bihor. În motivarea deciziei, instanța de apel a reținut că prin încheierea nr. 496 din 3 martie 2005 a Oficiul Național al Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor s-a constatat dizolvată de drept SC D.I. SRL, în baza art. 30 alin. (1) și (2) din Legea nr. 359/2004. Prin încheierea din 2005 a fost numit lichidator A.F. având în vedere procesele verbale încheiate la 8 noiembrie 2005 și 9 noiembrie 2005 la sediul SC D.I.

SRL . Față de dizolvarea de drept a societății și intrarea în lichidare în temeiul Legii nr. 359/2004, hotărârea din procesul verbal din 9 noiembrie 2005 și actul adițional aferent de dizolvare a societății și lichidarea patrimoniului societății este superflue, ea constituind în realitate temeiul numirii lichidatorului efectuează prin art. 2 din aceleași act, în conformitate cu prevederile Legii nr. 359/2004, a Legii nr. 31/1990 și a Statutului societății care nu prevăd obligativitatea adoptării hotărârii adunării generale sau extraordinare a asociaților de dizolvare, lichidare și modificare a statutului societății. În consecință s-a apreciat că instanța de fond a interpretat greșit actele juridice deduse judecății și a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, în cauza fiind aplicabile dispozițiile art. 297 C. proc.

civ. Împotriva Deciziei nr. 105/2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea a declarat recurs H.D., recurs întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta arată că hotărârea recurată a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, în condițiile în care instanța de fond a analizat în mod detaliat toate aspectele de fond ale pricinii. Astfel, instanța de fond s-a pronunțat asupra nulității tuturor actelor pentru care a fost investită motivând pe larg fiecare capăt de cerere, situație în care desființarea hotărârii instanței de fond este nelegală. De asemenea, motivarea instanței de apel este superficială, fiind incidente în cauză motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7 C. proc.

civ., în condițiile în care hotărârea pronunțată nu este motivată și nu răspunde motivelor de apel formulat. Întrucât în mod greșit a fost desființată sentința apelată printr-o decizie nemotivată se impune trimiterea cauzei pentru rejudecare la aceiași instanță respectiv Curtea de Apel Oradea pentru soluționarea pe fond este nelegală. Intimatele B.C.R., SC A.P.C. SRL au formulat întâmpinare prin care solicită în esență, respingerea recursului ca nefondat. Examinând decizia recurată în raport de criticile invocate și temeiurile de drept arătate se constată că recursul este fondat. Potrivit art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., hotărârile judecătorești trebuie să cuprindă motivele de fapt și drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.

Obligația de a motiva hotărârea este prevăzută, printre altele, și pentru exercitarea controlului judecătoresc în căile de atac. În speța de față, instanța de apel nu a motivat hotărârea pronunțată, iar anularea sentinței pronunțate de instanța de fond este dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 297 C. proc. civ. Norma cuprinsă în art. 297 alin. (1) C. proc. civ. este de strictă interpretare și aplicare, neputând a fi extinsă prin analogie altei soluții decât cele expres stabilite de legiuitor. Soluția trimiterii spre rejudecare contravine principiului celerității soluționării cauzei, fiind de natură să prelungească nejustificat procesul fără un fundament legal, în condițiile în care instanța de fond a adoptat o soluție cu privire la fondul cauzei.

Apelul este o cale de atac ce duce la judecarea pricinii în fond, problemele de fapt și drept dezbătute în fața primei instanțe urmând a fi repuse în discuția instanței de apel, în limitele prevăzute de art. 292 C. proc. civ. Efectul devolutiv al apelului constă în posibilitatea pe care o au părțile de a supune judecății în apel, litigiul dintre ele în ansamblul său, cu toate problemele de fapt și drept ce au fost ridicate în fața primei instanțe. Potrivit art. 295 C. proc. civ., instanța de apel verifică în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță. Art. 297 C. proc. civ. prevede că în cazul în care se constată în mod greșit prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții ce nu a fost legal citată, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.

Or, instanța de apel, fără a fi incidente dispozițiile art. 297 C. proc. civ., fără a analiza motivele de apel și fără a motiva hotărârea pronunțată, în mod greșit a dispus desființarea hotărârii apelate cu trimiterea cauzei spre rejudecare în condițiile în care instanța de fond s-a pronunțat pe fondul cauzei deduse judecății. Ca atare, nefiind incidente dispozițiile art. 297 C. proc. civ., instanța de apel cu încălcarea dispozițiilor legale menționate a principiului celerității soluționării cauzelor și fără a motiva hotărârea pronunțată, în mod greșit a dispus trimiterea cauzei pentru rejudecare. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte în temeiul art. 312 pct. 5 C. proc. civ. admite recursul declarat de SC A.P.C.

SRL, casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecarea apelului la aceeași instanță, respectiv Curtea de Apel Oradea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta H.D. împotriva Deciziei nr. 105/C/2009/A din 26 noiembrie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecarea apelului la aceeași instanță. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 mai 2010.