ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5268/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5268/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei.
Hotărârea Curții
de Apel.
Prin decizia nr.
88/R-Cont din 12 ianuarie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 1335/46/2010 Curtea de
Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a
constatat nul recursul declarat de SC C.E.P. SRL, reprezentată de P.S., împotriva
încheierilor de ședință din 7 septembrie 2010, 5 octombrie 2010, încheierea nr.
64 din 8 octombrie 2010, încheierea nr. 71 din 29 octombrie 2010, încheierea
din 19 octombrie 2010, încheierea nr. 78 din 10 noiembrie 2010 și nr. 82 din 25
noiembrie 2010, încheierile din 2 noiembrie, 16 noiembrie, 30 noiembrie 2010,
toate pronunțate de Tribunalul Vâlcea, secția comercială și de contencios
administrativ, în Dosarul nr. 1294/90/2010, în contradictoriu cu intimații C.E.C.C.A.
București, și C.E.C.C.A. Vâlcea.
Pentru a hotărî
astfel instanța de recurs a reținut că reclamanta SC C.E.P. SRL Horezu a
declarat recurs împotriva încheierilor de ședință din 7 septembrie 2010, 5
octombrie 2010, încheierea nr. 64 din 8 octombrie 2010, încheierea nr. 71 din
29 octombrie 2010, încheierea din 19 octombrie 2010, încheierea nr. 78 din 10
noiembrie 2010 și nr. 82 din 25 noiembrie 2010, încheierile din 2 noiembrie, 16
noiembrie, 30 noiembrie 2010, toate pronunțate de Tribunalul Vâlcea, secția
comercială și de contencios administrativ, în Dosarul nr. 1294/90/2010, fără
însă a arăta motivele de nelegalitate pentru care solicită modificarea sau
casarea încheierilor atacate, așa cum prevăd dispozițiile art. 303 din C. proc.
civ.
Recursul exercitat
în cauză.
Împotriva acestei
hotărâri a declarat recurs SC C.E.P. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și
netemeinicie.
II. Considerentele
Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Anterior analizării
motivelor de recurs formulate în dosar, Înalta Curte constată că recursul este
inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Astfel,
Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea unui recurs declarat
împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate în soluționarea
unui recurs.
Declarând recurs
împotriva unei hotărâri irevocabile, reclamanta SC C.E.P. SRL nu s-a conformat
condiției specifice de admisibilitate a recursului în această materie,
încălcând dispozițiile art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora
sunt supuse recursului „hotărârile date fără drept de apel,
cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor
organe cu activitate jurisdicțională".
Din
interpretarea textului de lege menționat rezultă că hotărârile judecătorești
care potrivit legii sunt irevocabile nu mai pot fi atacate cu recurs.
Cum decizia
nr.
88/R-Cont
din 12 ianuarie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios
administrativ și fiscal
nu se circumscrie
categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) din C. proc. civ.,
fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca
inadmisibil.
În consecință, în
raport de cele mai sus reținute și față de dispozițiile art. 137 din C. proc.
civ., cu referire la dispozițiile art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta
Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul
declarat de SC C.E.P. SRL, prin P.S. împotriva deciziei nr. 88/R-Cont din 12
ianuarie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios
administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9
noiembrie 2011.