Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.11.2011
inadmisibil

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5268/2011

HOTĂRÂRE
09.11.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5268/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. 1. Hotărârea Curții de Apel. Prin decizia nr. 88/R-Cont din 12 ianuarie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 1335/46/2010 Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a constatat nul recursul declarat de SC C.E.P. SRL, reprezentată de P.S., împotriva încheierilor de ședință din 7 septembrie 2010, 5 octombrie 2010, încheierea nr. 64 din 8 octombrie 2010, încheierea nr. 71 din 29 octombrie 2010, încheierea din 19 octombrie 2010, încheierea nr. 78 din 10 noiembrie 2010 și nr. 82 din 25 noiembrie 2010, încheierile din 2 noiembrie, 16 noiembrie, 30 noiembrie 2010, toate pronunțate de Tribunalul Vâlcea, secția comercială și de contencios administrativ, în Dosarul nr. 1294/90/2010, în contradictoriu cu intimații C.E.C.C.A.

București, și C.E.C.C.A. Vâlcea. Pentru a hotărî astfel instanța de recurs a reținut că reclamanta SC C.E.P. SRL Horezu a declarat recurs împotriva încheierilor de ședință din 7 septembrie 2010, 5 octombrie 2010, încheierea nr. 64 din 8 octombrie 2010, încheierea nr. 71 din 29 octombrie 2010, încheierea din 19 octombrie 2010, încheierea nr. 78 din 10 noiembrie 2010 și nr. 82 din 25 noiembrie 2010, încheierile din 2 noiembrie, 16 noiembrie, 30 noiembrie 2010, toate pronunțate de Tribunalul Vâlcea, secția comercială și de contencios administrativ, în Dosarul nr. 1294/90/2010, fără însă a arăta motivele de nelegalitate pentru care solicită modificarea sau casarea încheierilor atacate, așa cum prevăd dispozițiile art. 303 din C. proc.

civ. 2. Recursul exercitat în cauză. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC C.E.P. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție. Anterior analizării motivelor de recurs formulate în dosar, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Astfel, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea unui recurs declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate în soluționarea unui recurs. Declarând recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, reclamanta SC C.E.P. SRL nu s-a conformat condiției specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispozițiile art. 299 alin. (1) din C. proc.

civ., potrivit cărora sunt supuse recursului „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională". Din interpretarea textului de lege menționat rezultă că hotărârile judecătorești care potrivit legii sunt irevocabile nu mai pot fi atacate cu recurs. Cum decizia nr. 88/R-Cont din 12 ianuarie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca inadmisibil. În consecință, în raport de cele mai sus reținute și față de dispozițiile art. 137 din C. proc.

civ., cu referire la dispozițiile art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC C.E.P. SRL, prin P.S. împotriva deciziei nr. 88/R-Cont din 12 ianuarie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2011.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-01-10
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4149/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 10 din 5 ianuarie 2011, Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca inadmisibil
ÎCCJ 2012-06-13
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2957/2012
Asupra recursului de față: Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. La data de 17 noiembrie 2010, contestatoarea SC C.E.P. SRL Horezu, prin reprezentant legal P.S., a formulat cerere de reexam
ÎCCJ 2011-03-08
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1354/2011
având același obiect, întemeiată pe aceeași cauză, între aceleași părți, cu aceleași motive identice de nelegalitate invocate de reclamanta-recurentă, existența autorității de lucru judecat este în mod evident operantă în cauză. Prin urmare
ÎCCJ 2011-03-30
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1361/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1286 din 13 iulie 2010, Tribunalul Vâlcea a respins cererea formulată de reclamanta SC C.E.P. SRL, în contradictoriu cu pârâții O.R.C. d
ÎCCJ 2011-01-07
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 59/2011
Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 554/R – CONT din 28 aprilie 2010 Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondat r
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă