ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4149/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 10 din 5 ianuarie 2011,

Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,

a respins ca inadmisibil recursul declarat de către SC C.E.P. SRL împotriva

încheierii de ședință din 7 septembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția

comercială și contencios administrativ fiscal.

Pentru a pronunța

această soluție, Curtea a reținut că, prin încheierea recurată, Tribunalul

Vâlcea a acordat termen la 5 octombrie 2010, până la soluționarea recursului

declarat de reclamantă împotriva încheierii din 8 iunie 2010 de către Curtea de

Apel Pitești, instanță de la care urmează să-i fie restituit dosarul.

A arătat Curtea de

Apel că, potrivit dispozițiilor art. 282 alin. (2) C. proc. civ., încheierea

contestată nu poate face obiectul recursului, separat de hotărârea prin care se

soluționează fondul cauzei.

Ulterior, prin

încheierea pronunțată în data de 10 ianuarie 2011, Curtea de Apel Pitești, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, a dispus îndreptarea erorii

materiale din minuta deciziei pronunțate la 5 ianuarie 2011, în Dosarul nr.

1298/46/2010, în sensul că se va trece „Respinge recursul ca inadmisibil” în

loc de „Respinge recursul ca nefondat”.

Împotriva acestei

încheieri, cât și împotriva deciziei nr. 10 din 5 ianuarie 2011 a formulat

recurs SC C.E.P. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recurenta a susținut,

în esență, că atât prin decizia, cât și prin încheierea recurată, Curtea de

Apel a menținut o situație contrară legii, producând grave prejudicii SC C.E.P.

SRL

Examinând actele și

lucrările dosarului, în raport de legislația incidentă în speță, Înalta Curte

constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează.

Potrivit

dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ.,

hotărârile

date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute

de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse

recursului.

Aceste

dispoziții delimitează, expres și exclusiv, categoria hotărârilor judecătorești

ce pot face obiectul căii de atac a recursului.

Or, în

speță, recurenta

SC

C.E.P. SRL a formulat recurs împotriva unei hotărâri, respectiv încheieri,

pronunțate de către o instanță în recurs, irevocabile, exercitând practic

recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil.

Pentru aceste

considerente, Înalta Curte constată că recursul formulat în cauză este

inadmisibil și, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. îl va

respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

formulat de către SC C.E.P. SRL împotriva deciziei civile nr. 10 din 5 ianuarie

2011 și a încheierii din 10 ianuarie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția comercială,

de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16

septembrie 2011.