ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2098/2010

Asupra

cauzei de față, constată următoarele:

La 9

iunie 2008, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a chemat în judecată pe

pârâtul M.N., solicitând restrângerea dreptului acestuia la liberă circulație

în Franța pe o perioadă de cel mult 3 ani.

Tribunalul

București, secția a V-a civilă, prin sentința nr. 1256 din 3 iulie 2008 a

anulat ca netimbrată cererea reclamantei pentru neachitarea taxei judiciare de

timbru de 8 lei și a timbrului judiciar de 0,3 lei, în raport de dispozițiile

art. 20 alin. (2) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.

Curtea

de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea

intelectuală, prin decizia nr. 5 din 15 ianuarie 2009 a respins ca nefondat

apelul declarat de reclamantă.

S-a

reținut că:

-

prin citația de la termenul de judecată de la 3 iulie 2008 (când s-a pronunțat

sentința atacată) reclamantei i s-a adus la cunoștință obligația de a achita

taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferente cererii de chemare în

judecată,

- la

4 iulie 2008 reclamanta a depus o cerere prin care a solicitat atașarea ordinului

de plată, dovedind astfel că a achitat taxa judiciară de timbru și timbrul

judiciar,

-

deși cererea reclamantei apare expediată prin fax la 1 iulie 2008 înainte de

pronunțarea sentinței, aceasta nu a fost însoțită și de raportul întocmit

automat de fax, pentru a se confirma efectuarea operațiunii și data primirii,

-

era necesar a se depune originalul ordinului de plată și nu copia acestuia

pentru a se proba veridicitatea conținutului înscrisului depus.

Reclamanta

a declarat recurs, prin care a solicitat casarea ambelor hotărâri și trimiterea

cauzei spre rejudecare instanței competente.

În

motivarea recursului, întemeiat în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ. recurenta

a susținut că prin adresa nr.3443757 din 1 iulie 2008 s-a trimis instanței de

fond, ordinul de plată nr. 2326 din 2 iulie 2008 atât prin fax cât și prin

poștă și că ordinul de plată se întocmește în două exemplare cu o zi înainte de

data operării sale la Trezorerie (ordinul de plată).

Această

critică, este fondată deoarece:

-

prin cererea nr. 3442946 trimisă prin fax instanței de fond se face dovada

înaintării ordinului de plată prin care s-au achitat taxa judiciară de timbru

și timbrul judiciar,

-

prin ordinul de plată nr. 2326 din 2 iulie 2008 s-a dovedit achitarea

contravalorii taxei de timbru, în dosarul nr. 21982/3/2008.

-

reclamanta recurentă a făcut astfel dovadă achitării și depunerii, înainte de

pronunțarea sentinței de fond, a taxei judiciare de timbru și a timbrului

judiciar aferente cererii de chemare în judecată.

Așa

fiind, conform art. 312 alin. (1) și (3) C. proc. civ., recursul declarat de

reclamantă va fi admis și, pe cale de consecință, se vor casa ambele hotărâri,

cu trimiterea cauzei, spre rejudecare, la instanță de fond.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Admite

recursul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul

Ministerului Administrației și Internelor împotriva deciziei nr. 5/A din 15

ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și

pentru cauze privind proprietatea intelectuală, pe care o casează, precum și

sentința civile nr. 1256 din 3 iulie 2008 a Tribunalului București, secția a V

a civilă, și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25

martie 2010.