ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2154/2009

Asupra

recursului civil de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 665 din 8 aprilie

2008, Tribunalul București, secția a

IV

a civilă, a

respins acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte, în

contradictoriu cu pârâtul I.L.F., prin care a solicitat restrângerea

exercitării dreptului acestuia la liberă circulație în Franța, pentru o

perioadă de cel mult 3 ani.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut,

în esență, că libertatea de mișcare este reglementată în România de Legea nr.

248/2005, dar normele de reglementare comunitară se aplică cu prioritate în

raport cu normele de drept intern.

A mai reținut tribunalul, că returnarea

pârâtului din Franța în baza Acordului de readmisie, pentru ședere nelegală, nu

reprezintă o împrejurare de natură a justifica persistența unei ingerințe atât

de semnificative în libertatea de circulație a pârâtului. Această ingerință nu

poate fi privită ca necesară într-o societate democratică și proporțională cu

scopul urmărit prin aplicarea ei, în sensul art. 27 din Directiva 2004/38/CE.

Prin decizia nr. 540 din 30 iunie 2008,

Curtea de Apel București, secția a

IV

a civilă, a anulat

ca netimbrat apelul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte

împotriva sentinței pronunțate de tribunal.

Curtea de Apel a reținut că apelanta -

reclamantă, deși a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru, în sumă

de 4 lei și a timbrului judiciar în sumă de 0,15 lei, nu și-a îndeplinit

această obligație legală.

Ordinul de plată privind achitarea taxei

de timbru și timbrul judiciar au fost depuse la dosar la data de 1 iulie 2008,

după pronunțarea deciziei din 30 iunie 2008.

Împotriva acestei decizii, în termen legal a

declarat recurs reclamanta.

Invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., recurenta a arătat că instanța de apel a anulat în mod greșit apelul ca

netimbrat, întrucât pentru termenul din data de 30 iunie 2008 a fost

îndeplinită

obligația de achitare a

timbrului judiciar și a taxei judiciare de

timbru.

Criticile formulate permit încadrarea

recursului în dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ. și sunt fondate,

pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea

nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar, conform art. 20 alin.

(2) din aceeași lege, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în

momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite

suma datorată până la primul termen de judecată.

Sancțiunea anulării acțiunii sau a cererii

este prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 numai pentru

situația în care obligația de plată nu a fost îndeplinită până la termenul

stabilit.

În prezenta cauză, recurenta, citată cu

mențiunea de „ a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei noi

(40.000 lei vechi), timbru judiciar în valoare de 0,15 lei noi (1.500 lei

vechi)" și-a îndeplinit această obligație anterior termenului stabilit, 30

iunie 2008, deoarece, potrivit ordinului de plată aflat la fila 15 din dosarul

curții de apel, plata taxei judiciare de timbru, în sumă de 4 lei, a fost

făcută la data de 27 iunie 2008. La acest ordin de plată este anexat și timbrul

judiciar de 0,15 lei. Față de faptul că recurenta - apelantă și-a îndeplinit

obligația de plată anterior termenului din 30 iunie 2008, în cauză nu sunt

incidente prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, chiar dacă

cererea formulată de apelantă, la care este anexat ordinul de plată a taxei de

timbru, a fost înregistrată la data de 1 iulie 2008.

Pentru considerentele expuse, recursul declarat

de reclamantă va fi admis, va fi casată decizia atacată și, conform art. 312

alin. (5) C. proc. civ., cauza va fi trimisă spre rejudecare instanței de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de reclamanta

Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Internelor și Reformei

Administrative (în prezent, Ministerul Administrației și Internelor) împotriva

deciziei nr. 540 din 30 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a

IV

a civilă, pe care o casează.

Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 26 februarie 2009.