ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 56/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 31 ianuarie 2006,

reclamanta SC D.C. SRL Botoșani a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M.E.F.

– C.A.A.F.I.P.A.S.M., anularea Deciziei nr. 387/2005 și a Deciziei nr. 451/2005

emise de pârât, invocând nelegalitatea acestora.

Curtea de Apel Suceava, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 152 din 14

iunie 2006, a respins acțiunea ca nefondată.

Recursul declarat de

reclamantă împotriva acestei sentințe a fost admis de Înalta Curte de Casație

și Justiție, prin Decizia nr. 1489 din 9 martie 2007. S-a casat sentința, iar

cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleiași Instanțe.

După înregistrarea cauzei la Curtea de Apel Suceava, sub nr. 821.1/39/2006, reclamanta a solicitat suspendarea, până la

soluționarea definitivă și irevocabilă a pricinii, a executării Deciziei nr. 387

din 4 noiembrie 2005 emisă de pârât în conformitate cu art. 15 din Legea nr. 554/2004.

În motivarea cererii,

reclamanta a susținut că executarea deciziei ar determina întreruperea

activității, ceea ce ar produce consecințe ireversibile și ireparabile.

Curtea de Apel Suceava, secția

comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din 25

iunie 2007, a admis cererea și a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 387

din 4 noiembrie 2005 emisă de pârât, până la soluționarea definitivă și

irevocabilă a cauzei.

Pentru a hotărî astfel, Instanța

a reținut, în esență, că reclamanta a dovedit îndeplinirea cumulativă a

condițiilor art. 14 alin. (1) și art. 15 din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei încheieri

a declarat recurs pârâtul M.E.F., prin D.G.F.P. Botoșani, criticând-o ca

nelegală, întrucât în speță, nu sunt dovedite condițiile de aplicare a art. 14

și art. 15 din Legea nr. 554/2004, nefiind dovedită paguba iminentă și cazul

bine justificat.

Recursul este nefondat și va

fi respins pentru următoarele considerente:

Prin Încheierea supusă

recursului de față, Curtea de Apel Suceava, a admis cererea de suspendare a

executării Deciziei nr. 387/2005 emisă de pârâtul M.E.F., prin D.G.F.P. Botoșani.

A motivat încheierea Curtea

de Apel prin aceea că din actele depuse, rezultă că reclamantul a dovedit îndeplinirea

cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004.

Încheierea recurată este

legală, din probatoriu rezultând fără putință de tăgadă, că executarea acestei

decizii ar conduce la închiderea activității recurentei - intimate, la sigilarea

instalației cu consecințe grave economice și sociale. De asemenea, materiile

prime ar trebui valorificate în alt mod față de cel pentru care au fost

cumpărate, parte din ele nemaiputând fi comercializate.

Cum art. 14 din Legea nr. 554/2004

prevede că suspendarea executării unui act administrativ se dispune în cazuri

bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, Înalta Curte de

Casație și Justiție opinează că în speță, sunt întrunite aceste condiții, motiv

pentru care va respinge ca nefondat recursul declarat de M.E.F. – C.A.A.F.I.P.A.S.M.

prin D.G.F.P. a Județului Botoșani împotriva încheierii din 25 iunie 2007 pronunțată

de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, în Dosarul nr. 8211/39/2006.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

pârâtul M.E.F. - C.A.A.F.I.P.A.S.M. prin D.G.F.P. a Județului Botoșani

împotriva încheierii din 25 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 8211/39/2006,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 10 ianuarie 2008.